T
и почему тут не использовать (= 0 (count vers)) вместо empty?
Скобок меньше в
empty??...Size: a a a
2021 March 10
KC
скобок бояться — в лисп не ходить )
DL
не, тут empty? норм, not-empty тоже по делу, но это скорее исключение, чем правило
T
скобок бояться — в лисп не ходить )
не, нафига мне делать каунт и сравнивать с нулем если есть
empty??KC
так же можно через case (count verts ...)
T
так же можно через case (count verts ...)
ты вторую ветку конда пропустил, она в кейс не влезет
DL
а вот, кстати, seq ты мог бы вполне запихнуть в let
DL
и тогда можно было бы просто
(cond vers…DL
а, ну т.е. наоборот, not vers
DL
кстати, а зачем тебе cond, если у тебя первые два случая возвращают один результат?
T
кстати, а зачем тебе cond, если у тебя первые два случая возвращают один результат?
Там
..., фолд, там разный результатDL
а, ок, не видно
VP
оно-то можно, но зачем?
думаю, есть кейсы, когда нужно именно Прозрачно передать непустую коллекцию дальше. Существуют же случаи, когда данные передаются каскадно через несколько слоев, а на одном слое будет проверка на nil
В этом смысле,
В этом смысле,
not-empty - не предикатVP
разница с
seq тоже явная - seq преобразует и непустую коллекциюDL
разница с
seq тоже явная - seq преобразует и непустую коллекциюне, кейсы есть, но в большинстве случаев seq-а достаточно
DL
у меня просто боль от коллеги, который seq-и на not-empty правит, потому что "новички в кложе не поймут о чём речь" (а документацию им не завезли), хотя новичков в кложе у нас нет уже больше полугода
VP
ну вообще да, если судить шире, то
1. все оговоренные предикаты (и не предикаты) в любом случае кушают коллекцию
2. технически пустая и непустая коллекция обладают теми же свойствами, а соответственно проверяются эти вещи обычно локально, когда это требует бизнес логика
1. все оговоренные предикаты (и не предикаты) в любом случае кушают коллекцию
2. технически пустая и непустая коллекция обладают теми же свойствами, а соответственно проверяются эти вещи обычно локально, когда это требует бизнес логика
KC
(let [vers '()
condition (not-every? (partial re-matches #"^\d+$") vers)]
(case (count vers)
0 {:chain/stop true}
(1 2) (if condition
{:chain/stop true}
{:chain/data vers})
(when condition
{:chain/stop true})))
condition (not-every? (partial re-matches #"^\d+$") vers)]
(case (count vers)
0 {:chain/stop true}
(1 2) (if condition
{:chain/stop true}
{:chain/data vers})
(when condition
{:chain/stop true})))
KC
T
(let [vers '()
condition (not-every? (partial re-matches #"^\d+$") vers)]
(case (count vers)
0 {:chain/stop true}
(1 2) (if condition
{:chain/stop true}
{:chain/data vers})
(when condition
{:chain/stop true})))
condition (not-every? (partial re-matches #"^\d+$") vers)]
(case (count vers)
0 {:chain/stop true}
(1 2) (if condition
{:chain/stop true}
{:chain/data vers})
(when condition
{:chain/stop true})))
С одного уровня вложенности условий до двух двойных: case + if, case + when