KC
ну и let в thread макросах - это имхо очень плохо
а почему плохо?
Size: a a a
2021 March 24
MK
не понимаю о чём речь, приведи пример плз
(let? [a (foo) :else nil
b (bar) :is even?
c (baz) :when (> b c)
d qux]
(f a b c d))
я вял их пример и сделал foo, bar и baz функциями
и вот нужно вызовы bar, baz завернуть в транзакцию или в bindings или что-то подобное
как это сделать? никак
а с <<- это элементарно
(<<-
(let [a (foo)])
(when a)
(binding [...]) ;; <--
(let [b (bar)])
(when (even? b))
(let [c (baz)])
(when (> b c))
(let [d qux])
(f a b c d))
DL
а почему плохо?
> как это сделать? никак
(binding […] (bar))MK
ну и по поводу ясности, что делает :else или :is? вот это не очевидно
MK
> как это сделать? никак
(binding […] (bar))и bar и baz и все последующее
DL
и bar и baz и все последующее
если все последующие - просто биндишь снаружи пачкой
MK
а foo не нужно
DL
короче, как по мне игра не стоит свеч
DL
а foo не нужно
не заворачивай
DL
ну и по поводу ясности, что делает :else или :is? вот это не очевидно
я не знаю, я let? не пользуюсь, но из аналогичных я юзаю
failjure.core/attempt-all и он делает работу good enoughMK
мой посыл такой
если уж так случилось, что вынуждены убрать лесенку,
то вместо cond-let, let-else и подобных, которые easy,
_стоит_ посмотреть на <<-
т.к. он simple
если уж так случилось, что вынуждены убрать лесенку,
то вместо cond-let, let-else и подобных, которые easy,
_стоит_ посмотреть на <<-
т.к. он simple
DL
мой посыл такой
если уж так случилось, что вынуждены убрать лесенку,
то вместо cond-let, let-else и подобных, которые easy,
_стоит_ посмотреть на <<-
т.к. он simple
если уж так случилось, что вынуждены убрать лесенку,
то вместо cond-let, let-else и подобных, которые easy,
_стоит_ посмотреть на <<-
т.к. он simple
он simple, но использовать let (и прочие аналогичные формы) в тредмакросах - зло
MK
он simple, но использовать let (и прочие аналогичные формы) в тредмакросах - зло
а какие-то агрументы будут?
может я ошибаюсь и тоже пойму, что <<- это плохо?
может я ошибаюсь и тоже пойму, что <<- это плохо?
DL
тредмакросы - они именно для потоковой обработки функциями (или макросами, которые работают похоже на функции)
ST
Интересно, что «вынуждает» убирать лесенку 😊
MK
Интересно, что «вынуждает» убирать лесенку 😊
ну например, огромные git-diff
DL
Интересно, что «вынуждает» убирать лесенку 😊
не, ну много лесенки плохо, с другой стороны, никто не мешает разбить на функции
DL
ну например, огромные git-diff
не показывай вайтспейсные изменения
MK
тредмакросы - они именно для потоковой обработки функциями (или макросами, которые работают похоже на функции)
тредмакросы они про синтаксис
а не про потоковую обработку
а не про потоковую обработку
DL
тредмакросы они про синтаксис
а не про потоковую обработку
а не про потоковую обработку
