нет нет и ещё раз нет, бизнес модель это немного не про софт

в смысле? они продают софт

точнее не про закрытость, а про выгоду
станет выгодно - все откроются

оракл продаёт свою базу например

а с чего блядь им станет выгодно то?

для них выгодно чтобы все юзали только их продукт и не могли никуда съебаться

а открытость поможет съебаться

аналогичная прошка с топовым процом и 32гб озу стоит 2500$, только там видяхи нет, совсем

открытость по сути выгоднее догоняющему. вот, кстати, может поэтому MS и начинает поворачиваться в эту сторону

каким боком степень открытости Windows или ceph поможет мне уйти или перейти на них?

уйти ОТ них

про открытость) есть нюанс - нужно разделять открытость программы и открытость формата хранения данных (и возможность их вообще вытащить)

open source наверное хорош только тем, что при наличии собственных специалистов, есть возможность допилить софт под собственные нужды, а не ждать пока это сделает вендор

или быстро изменить самые глубокие параметры при нужной экспертизе

проблема только в том, что этих специалистов нужно кормить, а несколько таких специалистов, это уже весомые для компании деньги. И в таком случае, открытый или закрытый софт отличаются не сильно

опенсорс хорош всем блин

я вот крайне сомневаюсь, что @vitalif или кто нибудь другой тут способен долго работать за идею или еду

он плох только там где чего-то не хватает готового уже

опенсорного

не всем, если бы я был бизнесом который не хочет проебать данные, у меня было бы два варианта:

1) либо взять условный vsan, с которым сложно выстрелить себе в ногу
2) либо взять нормального (= не дешевого) админа, а может и не одного, дать миллион железа (для тестов)

оба варианта не самые дешевые, только первый подсаживает на иглу вендора, другой на иглу кадров

специалист нужен в любом случае

но моя точка зрения тоже не совершенна, лучше спрашивать тут у тех, кто приближен к руководящим должностям