p
дак понятно. говно и хуи
ну в netmap больно работать из-за отсутствия packet head room
Size: a a a
2020 July 23
p
точнее, это можно объехать через NS_MOREFRAG, но это капец неудобно
МК
ну в netmap больно работать из-за отсутствия packet head room
всё что на нетмапе щас - оно ридонли по отнощению к трафику. всмысле чтение и дроп. ну шейперы буферизируют
МК
так что ничо тама менять не надо
МК
если ты к этому
МК
либо я не понял
МК
нетмап в линуксе это извращ вобще. но очень простой с другой стороны
p
так что ничо тама менять не надо
ну это вам везёт. но если ты хочешь сделать какую-нибудь туннельную дичь, то становится интересно
МК
ну это вам везёт. но если ты хочешь сделать какую-нибудь туннельную дичь, то становится интересно
да понятно всё. скаттер-газер тоже нету
p
т.е. к тебе прилетает фрейм, ты хочешь сделать ipip-инкапсуляцию.
КБ
микротик сейчас интересен девайсами с SFP+ портами (10Гбит/с в теории), если не ошибаюсь
Не интересен, как клауд свич не интересен
p
да понятно всё. скаттер-газер тоже нету
это не шибко надо
МК
это не шибко надо
ну как это. собрать пакет из кусочков, которые лежат не слитно
AO
Кирилл Бобров
Не интересен, как клауд свич не интересен
оно не прокачает столько, да?
AO
или там нет каких-то фич
p
ну как это. собрать пакет из кусочков, которые лежат не слитно
а, вот да. на самом деле это не вообще было бы не надо при возможности просто указать смещение от начала packet buffer
КБ
оно не прокачает столько, да?
MC-lag нет
КБ
или там нет каких-то фич
Чипы они хорошие ставят, и чипы умеют больше чем по факту их свичи, в которых они стоят.
p
ну как это. собрать пакет из кусочков, которые лежат не слитно
т.е. ты в один packet buffer херачишь новый mac + ip-заголовок, а в исходном packet buffer просто указываешь оффсет равный L2-заголовкам и потом через NS_MOREFRAG фигачишь в ring
МК
т.е. ты в один packet buffer херачишь новый mac + ip-заголовок, а в исходном packet buffer просто указываешь оффсет равный L2-заголовкам и потом через NS_MOREFRAG фигачишь в ring
понятно.