P
то можно написать компилятор который будет столь же успешно
Size: a a a
2020 February 19
GT
они нужны для описания логики работы
Чем же тебе ссылка на обьект класса помешала тогда? Это тоже нужда компилятора для описания логики работы.
P
разбирать код на питоне
P
Чем же тебе ссылка на обьект класса помешала тогда? Это тоже нужда компилятора для описания логики работы.
тем что это код нужен чисто компилятору
P
и не несет никакого смысла
GT
тем что это код нужен чисто компилятору
Противоречишь сам себе
GT
В котлине я тебе вывалил целую кучу таких же примеров
P
эммм
P
ну ок
GT
А теперь давай закроем тему
GT
И я просто попрошу тебя держать свое мнение при себе
P
Зачем там var? Неужели компилятор не понимает, что мы создаем переменную автоматически?
это необходимо для поддержания строгости стиля кода, иначе был тот же хаос что в питоне
P
нельзя было бы точно понять какого типа эта переменная
P
изменяема она или нет
P
и тд
P
Зачем там проклятые "<>" в сигнатуре функции? Лишние секунды
дженерики, если ты их не понимаешь - твоя проблема
P
Зачем там "fun" для обьявления функции? Тоже лишние секунды
обьявить функцию, без fun обьявление функции совпадало бы с многими другими конструкциями в котлине
GT
Каждый язык по своему уникален и ты не являешься правообладателем или хотя бы разработчиком компилятора этого языка, чтобы рассуждать о мелких синтаксических нюансах этого языка. Не думаю, что разработчик C++ имел возможность сделать по-твоему.
P
и ни один компилятор не смог бы их отличтьт
SS
то можно написать компилятор который будет столь же успешно
В котлине есть вот такая конструкция:
Зачем там 2 восклицательных знака? Одного хватило бы. А теперь бла-бла-бла про хреновый синтаксис
variable!!.propertyЗачем там 2 восклицательных знака? Одного хватило бы. А теперь бла-бла-бла про хреновый синтаксис