понял

Типо я раньше работал колабом, потом такой а нах мне это нужно теперь у меня просто гит

Просто есть программисты терпеливые, а есть те, которые ищут идеальный баланс всего. Такие статьи от искателей идеала искателям идеала.

скорее от любителей доебаться - любителям доебаться 😂

Волкин, разлогинься!

(это шутка, не воспринимай всьерёз)

Благодаря таким людям в последнее время появилось удивительно много действительно хороших ЯП (особенно много попыток заменить js, с чего бы это?).

Если бы Дейкстра и co не начали доёбываться до пошагового программирования и проталкивать структурное, до сих пор бы через GOTO кодили.

js "заменяют" сколько я себя помню, но чет не заменили... с чего бы это? И нет, новые принципы рождаются не благодаря таким людям, как автор статьи, они способны только с пеной у рта доказывать что вот это хорошо, а это хуйня...

Ну как уж, TS из каждой дыры лезет, WebAssembly вот-вот допилят ну и т.д.

😂😂😂

все что могу сказать по поводу каждой дыры

Я тебе сборку скинул, что скажешь-то?

Нормально, всё норм но только мне всё таки какую нибудь видяху с RTX чипом

+10к к стоимости

А чем это отличается от Дейкстры, который доказывал, что пошаговый код - хуйня?
Динамическая типизация - это последствие сложности тогдашних статических языков. Современные статические языки во много раз удобнее чем были раньше.

Ну вот например кусок на Котлине. Допустим, мы хотим умножить числа на 10 и сохранить только те, что стали круглыми, а потом сделать из них красивые строки:

val arr2 = arr1.map { it * 10 } .filter { it - it.round() < 0.000001 } .map { "${it.toInt}'th user" }

Пример очень надуманный, но хорошо демонстрирует возможности неявной статической типизации.
Когда я познакомился с Котлином, у меня возник вопрос: а нафига тогда вообще существует динамическая типизация? Можно же любой ЯП сделать совершенно стабильным, при этом всё еще очень хорошо читаемым. Обычный такой, филосовский вопрос. Пока единственное преимущество скриптово-динамических ЯП (эти два признака почти всегда вместе), которое я нашёл: они быстрее включаются, а время на проверки типов размазывается по всему времени работы приложения. А так, динамика появилась из-за страшных ЯП типа С++, а многое в мире становится популярным из-за первенства и отсутствия в этот момент внятных альтернатив (пример - php: популярен из-за того, что нормального аналога, заточенного под скриптинг серверов через CGI нет, а аналога нет из-за того, что уже есть php)

Вот такими критериями я мыслю. Очень люблю синтаксический сахар. Всё, что может быть описано синтаксисом, должно быть описано синтаксисом (в пределах разумного, разумеется)

Я не набрасываю говна на вентилятор (если вы так думаете, просто не стойте под вентилятором!), я просто филосовствую. И до многого додумал сам, без подсказок из подобных статей.

🤷‍♂

1. Покажи мне статью, где Дейкстра говорил "Пошаговый код — адское говнище, а инженеры которые верят в такой подход — серьезно ошибаются."
2. Я не имею ничего против статической типизации, я против людей вопящих: "динамическая типизация - говно, и надо писать ТОЛЬКО на статических языках, патамуша мине так удобней!11"

слушай, хелпуй, у тебя явно тут опыта больше

с челом редачим один проект, он получается у себя поменял сцену, у меня она не менялась, и щас изза этого полез конфликт, как поправить?

соре за екран с телефона, фоткал не я

конфлиткы в -mainStage.json  и CurrentLayout-default.dwlt

А, вы о стиле статьи! Ну да, не оч