Что?

что пользователь вручную нулл не загнал, лол

грубо говоря чтоб не сделали insert table (null null null null null)

и не переломали все к херам

и вообще, имхо, чем больше строгости в данных - тем лучше

можно сделать insert table ('', '', '', '', '')

ну, мне стоит обьяснять чем  "" отличается от null?

В том и проблема, что строгость типа есть, а на самом деле нет, можно сделать insert (), и ряд автоматически заполнится всяким мусором

лучше мусор чем нулл

как минимум потому что len('') не ебнет експешон

А должен.

Класс с статик ридонли полями

(Оператор переобразования из T в MyEnum<T> и наоборот

Так, наконец-то интересный диалог, поэтому распишу свое мнение)))

Я считаю, что мусора вообще не должно быть в БД. Нужно всё валидировать еще на входе, нужно обмазаться CHECK CONSTRAINT'ами, чтоб никто не смог пропихнуть ничего невалидного, нужно чтобы данные были только правильными. Нужно бить по голове любого, кто пытается пропихнуть неправильные данные, и валиться эксепшонами на голову слишком настойчивым, а не писать так, чтобы код работал "правильно" при неправильных данных.
Но я считаю, что если данные очевидно опциональные, то они могут быть NULL. Только ЯП должен уметь описать опциональный тип. И нужно чтобы опциональность данных была очевидна и видна за километр.
NULL как опциональное значение очевиднее чем "" потому что непонятно - "" это данные или отсутствие данных

Здесь да

+
Но по поводу "" вместо null скажи это ораклу 😉

Но я nullable bool не одобряю

Точнее, очень зависит от задачи

оракл же вроде умеет в нулл

+