АФ
Нужно это модернизировать
насколько я понмню, там надо найти вектор между 2 точками
или в чем сложность? нашел формулу и используй
Size: a a a
2019 November 28
АФ
Объяснения как такового не было просто
S
Ух
S
Что-то вспомнил свой первый проект на WPF без использования MVVM...
S
Страшно...
АГ
за такое именование компонентов надо расстреливать
S
за такое именование компонентов надо расстреливать
)))
EA
Я не против, говорю же, у меня свое мнение, которые выразилось после прочтения первых глав. Ввиду этого - дальше читать не стал
Обозначь свой уровень, возможно ты уже очень скилловый и книга для тебя более не актуальна
S
Обозначь свой уровень, возможно ты уже очень скилловый и книга для тебя более не актуальна
Стажёр-юниор
A
ну тогда ты уже достатотчно опытен
EA
Так как подходы написания, которые там используются, порой глупы.
Пример, Окей. То, что запомнилось. Передавать в методы объекты нельзя, только значения пропертей.
Пример, Окей. То, что запомнилось. Передавать в методы объекты нельзя, только значения пропертей.
Можно, невнимально ты читал.
Это делается для упрощения тестирования и избавления от зависимостей насколько это возможно.
Это делается для упрощения тестирования и избавления от зависимостей насколько это возможно.
S
Можно, невнимально ты читал.
Это делается для упрощения тестирования и избавления от зависимостей насколько это возможно.
Это делается для упрощения тестирования и избавления от зависимостей насколько это возможно.
Окей) Но если вдуматься.. Если у тебя один метод завязан на конкретную зависимость (тип объекта), то я должен создавать метод, который будет зависеть от одной проперти? Что, если в дальнейшем мне нужно будет завязаться на проперти2, мне в этом случае надо менять api
S
Что уже не есть гуд, в текущем случае.
EA
Окей) Но если вдуматься.. Если у тебя один метод завязан на конкретную зависимость (тип объекта), то я должен создавать метод, который будет зависеть от одной проперти? Что, если в дальнейшем мне нужно будет завязаться на проперти2, мне в этом случае надо менять api
Если метод ориентирован именно с объектом работать, не нужно объект разбивать на проперти.
I
Здравствуйте, кто делал тестовые задания на вакансии или знает об этом, уместно ли использовании автоматической генерации кода в программе или нет? (Контролеры, представления)
SB
Окей) Но если вдуматься.. Если у тебя один метод завязан на конкретную зависимость (тип объекта), то я должен создавать метод, который будет зависеть от одной проперти? Что, если в дальнейшем мне нужно будет завязаться на проперти2, мне в этом случае надо менять api
вы действительно невнимательно читали. Предложение было, что если метод берёт из класса всего пару свойств, то лучше передать эти свойства отдельно, а не передавать весь класс
НП
Ivan
Здравствуйте, кто делал тестовые задания на вакансии или знает об этом, уместно ли использовании автоматической генерации кода в программе или нет? (Контролеры, представления)
ну этот вопрос к интервьюерам задавать надо
S
вы действительно невнимательно читали. Предложение было, что если метод берёт из класса всего пару свойств, то лучше передать эти свойства отдельно, а не передавать весь класс
Просьба перечитать моё сообщение
НП
Я смотрю у Вас тут екшн. Надо бы книгу почитать, что бы вступить в дискуссию. А пока просто почитаю ваши сообщения )
SB
Просьба перечитать моё сообщение
Если у вас метод что-то делает и зависит от одного интового или строкового свойства, и вы изначально рассчитываете, что этот метод в будущем может получить зависимость от другого свойства, и только по этой причине передаёте объект целиком, то вы неправильно спроектировали метод. Дочитайте книгу до конца, там об этом очень подробно)))