gamma.Cast<Double>()

Вроде так тоже можно

Привет народ. Можете просто, в двух словах рассказать, чем объект класса отличается от экземпляра класса? Спасибо. Всем мир!

Одно и то же по идее ведь, не?

Это одна и та же вещь

Про минус foreach перед for

типа, если очень очень долго крутить, даже станет заметна разница?)))

В том, что при частом вызове foreach генерится итератор, что в ядре не очень хорошо

Ну какбэ да, но.... Если стопицот раз он не вызывается, то разве на это не пофиг?

Да я про то и говорил, что если вызывается в каком то высоко нагруженном месте

а часто видишь такое - оптимизация без повода, в ущерб всему. просто модно, молодежно. пофиг как писать, если комменты ставишь адекватные. если фанат определенног стиля то есть стайлгайды и линтеры, чтобы на коммитах руки отрубать наглецам.

а вообще хорошо, когда во всем коде либо for, либо foreach, а не от фазы луны (девчонки, ну, вы поняли, сорри)

в общем пишите, как прописано в документе по стилю, и все.

Я бы сказал хорошо, если где надо for, а где надо - foreach.

если ничего потом не лагает, не засоряет память и не тупит, возможно. но я бы переходил к фазе оптимизации в состоянии полного for, или foreach, мне было бы легче найти слабые места, чем ворошить огород из мешанины того и другого. и на глаз приятно, если все более менее однородно, а не через один.

Дело в том, что foreach, например, не позволяет изменять коллекцию, по которой итерирует, а иногда это надо.
С другой стороны, если в коде семантически коллекция предметов, то гораздо более понятным будет использование foreach и работа внутри цикла с предметом, а не с элементом массива.
Так что приводить всё к одному или к другому тоже не вариант

соглсен.

Как всегда, Сергей все порешал😆😆👌

ну конечно, лучше писать так, чтобы было очевидно использование одного перед другим. то есть правильно, там, где создается массив, и меняется порядок элементов, там да. но если подумать, то все можно изначально писать так, чтобы не требовалось создавать отдельных массивов. и я бы и это влил в требования к стилю. типа просто bad practice, как хочешь так и вертись. хочешь slim, хочешь read only slim, хочешь value slim, только не делай копию данные там, где нужно просто поменять местами два элемента. я все равно предпочитаю читальный код, по сравнению с оптимизированным. и желательно, чтобы автор мог внятно обьяснить необходимость создания Array/ArrayList/[] в каждом конкретном случае, по сравнению с слайсами и досупом по слим акксесорам, с комментариями

@funcelot можешь чекнуть личку?