Size: a a a

2021 August 21

AS

Anton Shvets in CODE BLOG / C#
если такой бы синтаксис switch  был и у обычного - то ок
источник

AB

Alex Berezhnykh in CODE BLOG / C#
Чтобы упростить парсинг
источник

AB

Alex Berezhnykh in CODE BLOG / C#
Мб
источник

AS

Anton Shvets in CODE BLOG / C#
ну это понятно
источник

AB

Alex Berezhnykh in CODE BLOG / C#
А мб нет
источник

AB

Alex Berezhnykh in CODE BLOG / C#
Не
источник

rr

razumovsky r in CODE BLOG / C#
меньше кода богу меньше кода
источник

rr

razumovsky r in CODE BLOG / C#
но имхо лямбда свитч ок
источник

rr

razumovsky r in CODE BLOG / C#
смысла засирать код кейсами 0
источник

P

Phantom in CODE BLOG / C#
string obj;
switch(x)
{
   case 1:
                 obj = "x1";
                 breake;
  ...
}

string obj = x switch
{
   1 => "x1"
}
источник

P

Phantom in CODE BLOG / C#
хмм
источник

P

Phantom in CODE BLOG / C#
что же лучше
источник

AS

Anton Shvets in CODE BLOG / C#
я говорю, что зачем делать непривычный синтаксис "x switch"
источник

AS

Anton Shvets in CODE BLOG / C#
почему нельзя оставить switch(x)
источник

AS

Anton Shvets in CODE BLOG / C#
string obj = switch(x) {

}
источник

AS

Anton Shvets in CODE BLOG / C#
это же намного удобнее, не нужно привыкать
источник

P

Phantom in CODE BLOG / C#
чтобы не спутать?
источник

P

Phantom in CODE BLOG / C#
Нормально отличить один от другого?
источник

AS

Anton Shvets in CODE BLOG / C#
в любом случае, выглядит парашно
источник

S

Sergey Trofimov in CODE BLOG / C#
нет, ты просто дед который против всего нового
источник