А⚙
Sergiy Shatunov
есть такие языки как lex и yacc, без них обойтись можно, но зачем?
Затем, чтобы получить более внятную диагностику ошибок парсинга и не связываться с сишкой и с кодогенерацией
Size: a a a
2021 February 12
t
А я не могу его не использовать. Если у меня где-то шаблонный тип с вектором, то я всегда в эту срань могу влететь
ну, то есть в коде надо добавить немножко концептов, проверок и как-то подсунуть std::vector<std::int8_t> вместо std::vector<bool>
t
или чего-то там ещё
SS
Затем, чтобы получить более внятную диагностику ошибок парсинга и не связываться с сишкой и с кодогенерацией
а оперативно поправить синтаксис?
А⚙
ну, то есть в коде надо добавить немножко концептов, проверок и как-то подсунуть std::vector<std::int8_t> вместо std::vector<bool>
А я не хочу об этом думать. Тем более что внешний шаблонный код, который ожидает таки
bool, сломаетсяt
А я не хочу об этом думать. Тем более что внешний шаблонный код, который ожидает таки
bool, сломаетсяНе хочешь думать — используй Rust или Go
А⚙
Sergiy Shatunov
а оперативно поправить синтаксис?
Даже если и так, генераторы парсеров есть поудобнее
t
Вот чётка граница
t
чёткая*
t
можешь Java
t
или какие то там языки
t
хотя я думаю, у всех языков есть свои недостатки или особенности, о которых НАДО думать
А⚙
Не хочешь думать — используй Rust или Go
Ты хочешь сказать, что тот факт, что при программировании на C++ нужно думать о том, что к решению задачи не относится — это типа достоинство?
А⚙
хотя я думаю, у всех языков есть свои недостатки или особенности, о которых НАДО думать
В других языках особенности, о которых НАДО ДУМАТЬ, обычно не выливаются в стрельбу по ногам
t
Ты хочешь сказать, что тот факт, что при программировании на C++ нужно думать о том, что к решению задачи не относится — это типа достоинство?
Почему не относится? Есть идиомы. О них всегда думают, их учитывают
SS
Даже если и так, генераторы парсеров есть поудобнее
да, накопилось доволько много удобных инструментов, в том числе в виде специальзированных языков программирования
t
В других языках особенности, о которых НАДО ДУМАТЬ, обычно не выливаются в стрельбу по ногам
Бессмысленный разговор какой-то. Лучше бы помог исправить, пропосалы написал, а не это вот.
SS
Почему не относится? Есть идиомы. О них всегда думают, их учитывают
зачем думать о языке, когда надо думать о решаемой задаче?
t
ой-ёй ножку отстрелил
t
бедняга