Size: a a a

2021 February 21

c

codingteam@cjr in codingteam
Mr.Purple
а для плюсов нет линтера? (зачем вообще какие-то придирки снимать?)
источник

c

codingteam@cjr in codingteam
Mr.Purple
(и статических анализаторов)
источник

💮

💮 in codingteam
codingteam@cjr
Minoru
у меня диссонанс. Обычно НАСА показывают как обитель строгих стандартов, проверок, перепроверок и всего такого, а тут нате, какая-то помесь сишки с плюсами
Учёные же, они всегда так пишут.
источник

💮

💮 in codingteam
Скажи спасибо что они на C++ не написали программу на фортране. (или написали?)
источник

c

codingteam@cjr in codingteam
Minoru
Mr.Purple: есть, один (clang-tidy) даже в финальный список попал. Зачем снимать — не знаю. Чтобы показать код? Я не знал, что он открыт
источник

c

codingteam@cjr in codingteam
Minoru
@pink_snow: у меня была такая догадка, но я продолжаю надеяться, что это всё вызвано чем-то другим
источник

c

codingteam@cjr in codingteam
sergevp
Minoru> большинство придирок всё же про «не пишите на плюсах как на сишке»

Ну, не знаю... По-моему "не пишите как на сишке" — это используйте автоматический деструктор вместо явного close()/unlock(). А замечания вида "используйте constexpr вместо const" или что-то там вместо sfinae это больше похоже на "используйте новые фичи С++ вместо старых, потому что новый стандарт это круто!!!" :)
источник

t

ttldtor in codingteam
codingteam@cjr
Minoru
у меня диссонанс. Обычно НАСА показывают как обитель строгих стандартов, проверок, перепроверок и всего такого, а тут нате, какая-то помесь сишки с плюсами
Это не страшно.
источник

t

ttldtor in codingteam
codingteam@cjr
sergevp
Там придирки вида — вы использовали слишком мало фич из C++20
Пф.
источник

t

ttldtor in codingteam
codingteam@cjr
Minoru
sergevp: нет, большинство придирок всё же про «не пишите на плюсах как на сишке», парочка про «используйте C++11», и придирка про constexpr (от которой польза только если двигаться в сторону более новых стандартов)
От constexpr нет пользы?)
источник

t

ttldtor in codingteam
codingteam@cjr
Mr.Purple
(и статических анализаторов)
Есть
источник

t

ttldtor in codingteam
💮
Учёные же, они всегда так пишут.
Да, учёные пишут негодный код. Его надо воспринимать как прототипирование и немедленно переписать.
источник

t

ttldtor in codingteam
💮
Скажи спасибо что они на C++ не написали программу на фортране. (или написали?)
Не распарсил
источник

💮

💮 in codingteam
ttldtor
Не распарсил
Анекдот про программиста на Фортране не знаешь?
источник

t

ttldtor in codingteam
💮
Анекдот про программиста на Фортране не знаешь?
Он тут, в чате сидит
источник

t

ttldtor in codingteam
codingteam@cjr
sergevp
Minoru> большинство придирок всё же про «не пишите на плюсах как на сишке»

Ну, не знаю... По-моему "не пишите как на сишке" — это используйте автоматический деструктор вместо явного close()/unlock(). А замечания вида "используйте constexpr вместо const" или что-то там вместо sfinae это больше похоже на "используйте новые фичи С++ вместо старых, потому что новый стандарт это круто!!!" :)
Если бы статический if сделали бы как в Ди, то не пришлось бы вообще юзать sfinae
источник

FO

FORTRAN ONE LOVE in codingteam
💮
Анекдот про программиста на Фортране не знаешь?
Не знаю
источник

💮

💮 in codingteam
FORTRAN ONE LOVE
Не знаю
Жаль!
источник

c

codingteam@cjr in codingteam
источник

c

codingteam@cjr in codingteam
Minoru
ну-ка все живо поставили сердечко! :3
источник