Я признался коллегам, что я не знаю литературы, которая бы помогала бы самому разрабатывать алгоритмы простые. Я не смог посоветовать подобную литературу кандидату. У меня это происходит как-то само собой + опыт от того, что я делал раньше или узнал недавно. И посоветовали Алгоритмы. Руководство по разработке. Стивен Скиена.

интересная книга

блин, 5-6 часов обсуждали переархитектуривание\переписывание апи.

Людям нужен какой-то .... более эффективный способ передачи данных

Существующие просто ужасны.

Скиена, угу. И Кормен еще наверное? Но там больше справочник конечно

Еще про всякое такое мышление - Конкретная математика

У Кормена другой подход. Просто перечисление тем, алгоритмов

наверное если её прорешивать, открываются алгоритмические чакры

portnov
Кормен это больше про умение оценивать сложность алгоритмов

Minoru
> <@folexeyy> Минору, вот как ты подходишь к решению проблемы понимания сути ишьюсов? Или может никогда нет таких проблем?

похоже, ты там уже справился, но я все равно отвечу. Во-первых, как и ты, задаю вопросы. Если это не помогает, то прошу составить текст по шаблону баг-репорта: что делали, что получили, что ожидали получить, почему полученное не устраивает. Иногда прошу просто сделать шаг назад и объяснить, что *в целом* человек пытается сделать. Обычно после этого уже более-менее понятно, что человеку нужно. Ещё бывали случаи, когда я человека не понимаю, но тут к комменты приходит кто-нибудь ещё и объясняет мне, что тот человек хочет (т.е. ты можешь попросить коллегу глянуть)

Надо ещё веселее!

(<*>).(<*>)
весёлый код — это когда #define true rand()%2

и вряд ли он будет работать

Minoru
ну почему, если srand() не вызвать, то до первого изменения будет как-то работать, наверное. А потом, при первом же изменении порядка вызовов, всё очень сильно изменится

Minoru
как там Мур говорил: «все думают, что у нас хаос, но теории не знают, поэтому на деле у нас обыкновенный бардак»?

там ещё надо инклюдить stdlib, емнип

то есть, в плюсах это не будет работать