AK
MaxGraey
Кстати кроме DAE еще неплохо и DRE делать, то есть дропать мертвый код с конца функции если она что то возвращает, но при вызове никто этот результат не использует во время фактического вызова
Годится только для приватных функций
Size: a a a
2020 February 27
KR
И вообще вбейте туда (e^x - 1)/x
M
Годится только для приватных функций
Понятное дело, так же как и инлайнинг. Разве это как то нивелирует полезность?)
FO
И вообще вбейте туда (e^x - 1)/x
Лучше 1/exp(x) :-)
M
1/(x * x) -> (1 / x) / x
1/(x * x * x) -> ((2.080083823051904 / x) / (x * x)) / 1.4422495703074083
Вот оно что Михалыч! =)
1/(x * x * x) -> ((2.080083823051904 / x) / (x * x)) / 1.4422495703074083
Вот оно что Михалыч! =)
M
Это же прям идеальная тулза для fast pathes
M
@foxtran спасибо тебе!
E
MaxGraey
1/(x * x) -> (1 / x) / x
1/(x * x * x) -> ((2.080083823051904 / x) / (x * x)) / 1.4422495703074083
Вот оно что Михалыч! =)
1/(x * x * x) -> ((2.080083823051904 / x) / (x * x)) / 1.4422495703074083
Вот оно что Михалыч! =)
не понял прикола
M
не понял прикола
Прикол в том, что LLVM и GCC не могут оптимизировать pow(x, -3) и pow(x, -2) и оставляют библиотечный вызов
M
а вот более тривиальные pow(x, 2) и pow(x, 0.5) и pow(x, -1) естественно оптимизируются
E
во что преобразуется pow(x, -2) ?
M
во что преобразуется pow(x, -2) ?
Похоже в (1 / x) / x
E
Pow(x, 0.5) тоже сомнительно что будет полный эквивалент с скрт
M
pow ** -0.5 это 1/sqrt(x)
M
это делает как LLVM так и GCC
E
я знаю, но я не уверен что это правильно
E
я в джите не стал этот юзкейс оптимизировать
E
только pow(x, 2), 1) -1), 0)
FO
MaxGraey
@foxtran спасибо тебе!
??? Я не понимаю :-(
KR
Лучше 1/exp(x) :-)
Что - тоже чушь пишет?