Да, cache oblivious это интересно. Но на практике блочные подходы, все-таки, бывают эффективнее, поскольку они могут дать еще и параллелизм. По поводу параметров конкретной подсистемы памяти — на этот счет есть автоматические подходы на основе самонастройки. Это неплохо работает для выч. библиотек. Ваш пример, кстати говоря, показывает, насколько важно сегодня владеть фундаментальными алгоритмами для того, чтобы их использовать в новых контекстах, создавать гибридные варианты и проч. Если хочется увидеть применение менее популярных алгоритмических подходов — можно посмотреть в сторону массово-параллельных, распределенных систем.
В целом, очевидно, что изменения в аппаратной части, да и вообще в наших взглядах на вычисления, отражаются на алгоритмах. И все это является стимулом для придумывания новых алгоритмов. В этой связи мне удивительно слышать мнение, что все алгоритмы давно придумали, и все есть в готовых библиотеках. Даже если не брать мою узкую область интересов, только за последние месяцы в поле моего зрения появилось 3-4 новых алгоритма с заманчивыми характеристиками.
"пролистав первую страницу гугеля" я нашёл очень старую обзорную статью по cache oblivious -
http://erikdemaine.org/papers/BRICS2002/paper.pdfВ общем, "cache oblivious" - это правильные слова, по которым можно искать литературу. Но вот так, чтобы сразу находился отличный обзор 2018го года - этого на первый взгляд нет.
