Телеграмм чат группы compilerdev страница 770

parrot.ru

Рейтинг популярных групп и каналов

В рейтинге участвует:

групп:

каналов:

Виртуальный сервер на SSD - недорого!

Аренда выделенных и виртуальных серверов (VDS/VPS), хостинг, аренда IP-адресов, администрирование, круглосуточная поддержка

qwarta.ru подробнее

Резервное копирование с проверкой на вирусы!!!

Удобный сервис создания резервных копий на любой сервер сети интернет. Отслеживайте изменения, проверяйте на вирусы. Надежно защитите свой бизнес!

go.backupland.com

Выбираете сервер? Любая конфигурация на заказ!

Аренда физических серверов любых конфигураций под любые запросы - 1С бухгалтерия, игровые сервера, нагруженные проекты, интернет-магазины!

qwarta.ru подробнее

Size: a a a

Compiler Development

801 membersпожаловаться на группу

2020 January 28

OM

Oleg Morozov in Compiler Development

да, это естественно
но это уже детали реализации

тут можно идти двумя путями, либо при вызове кастовать типы c копированием
либо компилировать функции под каждый новый тип с другими оффсетами, но это сломает весь ABI, будет килотонна таких функций

источник

14:45пожаловаться #1

EM

Evgenii Moiseenko in Compiler Development

а кто-нибудь встречал статические типизируемые АОТ компилируемые языки со структурной эквивалентностью типов?

как пример

struct Foo {
    public int a;
    public int b;
}

struct Bar {
    public int a;
    public int b;
    public int c;
}

void DoSomething(Foo f) { ... }

вот в DoSomething можно передать как и Foo так и Bar без использования обобщений или чего-то подобного
то есть по-русски функция принимает любой тип содержащий определенный набор полей
подойдут любые типы содержащие такие же поля

это ещё называется row polymorphism.
В OCaml так типизируются модули и объекты

источник

14:46пожаловаться #2

OM

Oleg Morozov in Compiler Development

Evgenii Moiseenko

это ещё называется row polymorphism.
В OCaml так типизируются модули и объекты

посмотрю, спасибо

источник

14:47пожаловаться #3

AT

Alexander Tchitchigin in Compiler Development

а кто-нибудь встречал статические типизируемые АОТ компилируемые языки со структурной эквивалентностью типов?

как пример

struct Foo {
    public int a;
    public int b;
}

struct Bar {
    public int a;
    public int b;
    public int c;
}

void DoSomething(Foo f) { ... }

вот в DoSomething можно передать как и Foo так и Bar без использования обобщений или чего-то подобного
то есть по-русски функция принимает любой тип содержащий определенный набор полей
подойдут любые типы содержащие такие же поля

OCaml? Не считая экзотики типа Ur/Web и Opa...

источник

14:47пожаловаться #4

AT

Alexander Tchitchigin in Compiler Development

Evgenii Moiseenko

это ещё называется row polymorphism.
В OCaml так типизируются модули и объекты

По-моему, это называется structural subtyping. 😉

источник

14:48пожаловаться #5

OM

Oleg Morozov in Compiler Development

не, row polymorphism хорошо гуглится и не является сабтайпингом

источник

14:48пожаловаться #6

AT

Alexander Tchitchigin in Compiler Development

да, это естественно
но это уже детали реализации

тут можно идти двумя путями, либо при вызове кастовать типы c копированием
либо компилировать функции под каждый новый тип с другими оффсетами, но это сломает весь ABI, будет килотонна таких функций

Кажется, в Swift есть что-то подобное с ABI.

источник

14:48пожаловаться #7

OM

Oleg Morozov in Compiler Development

мы нигде не указываем взаимосвязи типов
это больше полиморфизм

источник

14:49пожаловаться #8

BD

Berkus Decker in Compiler Development

FORTRAN ONE LOVE

а являются ли структурноэквивалентными следующие структуры?

struct Foo {
    public int a;
    public int b;
}

struct Bar {
    public int b;
    public int a;
    public int c;
}

да, одна полный сабсет другой, поэтому вместо Foo можно передавать Bar, вместо Bar нельзя передавать Foo

источник

14:49пожаловаться #9

YS

Yuriy Syrovetskiy in Compiler Development

такая структурная эквивалентность де факто есть в С и часто используется, но, кажется, стандартом не гарантируется, а значит, компилятор может в любой момент что-то сломать

источник

14:49пожаловаться #10

EM

Evgenii Moiseenko in Compiler Development

Alexander Tchitchigin

По-моему, это называется structural subtyping. 😉

там действительно есть разница между ними,
вот тут вроде неплохо она описана
https://cs.stackexchange.com/questions/53998/what-are-the-major-differences-between-row-polymorphism-and-subtyping

Computer Science Stack Exchange

What are the major differences between row polymorphism and subtyping

I hear often that row-polymorphism is a better approach than subtyping, but I have difficulty finding anything comparing them in detail. I'm especially interested in the perspective of a user of the

источник

14:50пожаловаться #11

FO

FORTRAN ONE LOVE in Compiler Development

да, одна полный сабсет другой, поэтому вместо Foo можно передавать Bar, вместо Bar нельзя передавать Foo

а как быть с тем, что адресы а и б от начала структуры отличается?

источник

14:50пожаловаться #12

AT

Alexander Tchitchigin in Compiler Development

мы нигде не указываем взаимосвязи типов
это больше полиморфизм

В системе типов для таких случаев как Вы хотите будут так или иначе subtyping rules (subtyping relation).

источник

14:50пожаловаться #13

BD

Berkus Decker in Compiler Development

FORTRAN ONE LOVE

а являются ли структурноэквивалентными следующие структуры?

struct Foo {
    public int a;
    public int b;
}

struct Bar {
    public int b;
    public int a;
    public int c;
}

а, не, порядок другой - это уже зависит от языка, как ты обращаешься к полям

источник

14:50пожаловаться #14

МБ

Михаил Бахтерев in Compiler Development

да, это естественно
но это уже детали реализации

тут можно идти двумя путями, либо при вызове кастовать типы c копированием
либо компилировать функции под каждый новый тип с другими оффсетами, но это сломает весь ABI, будет килотонна таких функций

Обычно делают через интерфейсы и cast-ы.

источник

14:52пожаловаться #15

BD

Berkus Decker in Compiler Development

FORTRAN ONE LOVE

а как быть с тем, что адресы а и б от начала структуры отличается?

ну как, придумывать способы доступа )

источник

14:54пожаловаться #16

OM

Oleg Morozov in Compiler Development

Михаил Бахтерев

Обычно делают через интерфейсы и cast-ы.

интерфейсы во-первых отражают методы типа, а не его поля
во-вторых имеют неудобства в виде того, что на код, который написан не тобой, ты их применить не можешь
принадлежность к ним находится в декларации типа

а хотелось бы унификацию, что если кто-то когда-то объявил тип или объявит в будущем, то подходящяя функция работала и с ними

источник

14:57пожаловаться #17

SO

Sergey Ostanevich in Compiler Development

ну как, придумывать способы доступа )

MDIL isn’t a high-level language like MSIL. Instead, MDIL includes a given platform’s assembly language with some additional tokens to avoid hard-coding certain addresses and pointers.
https://devblogs.microsoft.com/dotnet/the-net-native-tool-chain/

The .NET Native Tool-Chain | .NET Blog

This post was authored by Xy Ziemba, Program Manager on the .NET Native team. At BUILD, we announced .NET Native Preview. .NET Native is a compilation technology and a small runtime that allow .NET applications to start up to 60% faster and have a smaller memory footprint.

источник

14:58пожаловаться #18

МБ

Михаил Бахтерев in Compiler Development

интерфейсы во-первых отражают методы типа, а не его поля
во-вторых имеют неудобства в виде того, что на код, который написан не тобой, ты их применить не можешь
принадлежность к ним находится в декларации типа

а хотелось бы унификацию, что если кто-то когда-то объявил тип или объявит в будущем, то подходящяя функция работала и с ними

Посмотрите, как сделано в Go.

источник

14:58пожаловаться #19

BD

Berkus Decker in Compiler Development

интерфейсы во-первых отражают методы типа, а не его поля
во-вторых имеют неудобства в виде того, что на код, который написан не тобой, ты их применить не можешь
принадлежность к ним находится в декларации типа

а хотелось бы унификацию, что если кто-то когда-то объявил тип или объявит в будущем, то подходящяя функция работала и с ними

всегда можешь реализовать доступ к полю x как вызов интерфейсного метода __impl_get_x() и т.д.

источник

14:59пожаловаться #20