https://inf.ethz.ch/personal/wirth/CompilerConstruction/index.html

Лучше сошлемся так.

Ты про анализаторы рассказывал какие-то, а тут говорят, прям язык свой пилят

Потому что их уже и так слишком много :)

Как будто статических мало

Чтож, выхоодит не надо больше делать языки программирования🌝

Кто знает? Но очень бы хотелось, чтобы авторы хотя бы понимали, что именно они делают. В процессе чтения книжек фантазии резко убавляется.

можно языки метапрограммирования, маловато будет
вот они как раз должны быть только диманическими

В области статической типизации есть куда двигаться и что исследовать, а динамическая в данном контексте является, по сути, отсутствием статической со всеми вытекающими. Можно конечно исследовать оптимизацию исполнения, A.K.A. разгребать то что наворотили дизайнеры, но это не меняет семантику, поэтому опять же новый язык не нужен, можно к существующим прикручивать

Не все языки для исследования делаются

Хорошо, в каком контексте изобретение нового ДТ-языка оправдано?

прототипирование? — быстро написать, и получить практический результат, не упарываясь с теорией категорий и системами типизаций (что втч увеличивает сложность проекта на порядок)

валидность сгенерированного выходного кода при этом могут проверять другие реализации языков, и системы статического анализа

Вы же понимаете, что вместо адекватного интерпретатора/компилятора, Вы получите такой себе компилятор/интерпретатор и нормальный стат.анализатор, который все-таки придется писать?..

пишете генератор на Python, выплевывайте Haskell — транслируете входную спецификацию нужного кода, можете легко менять обработки, выход проверяете готовыми средствами

О. Хороший способ :) Но придется мудрить с тем, чтобы Ваш ЯП мог быть транспилирован в интересующий Вас язык...

Ну и раз речь о питоне, почему бы его и не использовать?

и получить метациркулярный супертранспилятор хе хе :_)

Для того, чтобы на новом языке можно было быстро и удобно что-то прототипировать, в него нужно upfront вбухать тысячи человекочасов

в наработку навыков компиляторщика — да, конечно. техника явно не для джуниора или загруженного задачами мидла, которым проще готовый код вручную налопатить
второе обязательное условие — решение однотипных задач годами, опердень, автоматизация эксперимента, системы учета, умный (дур)дом и т.п.
оба два собственно и определяют смысл и целесообразность разработки нового языка: специализированное решение для +\- узкого круга задач, DSL

как пример, 1С — как язык и платформа жуткое буээ, но оно на коне и задавило даже Java, потому что эффективно покрывает свою нишу

Ну вот я примерно об этом и говорю. Решение задачи с помощью создания нового языка требует изначального вложения огромных усилий. Чтобы они в долгосрочной перспективе окупились, это должна быть чертовски широкая область с реальными проблемами, а таких осталось мало. Да и кроме того, зачастую можно гораздо проще решить вопрос не языком, а библиотекой с набором методов/функций, формирующих некий embedded DSL