В стандарте

Если тебе бегло разобраться открой antlr на гитхабе там примеры почти всех грамматик

Есть какие то формы описания грамматик, в которых можно использовать регулярные выражения?

Лексемы ими можно описывать, ну, кроме вложенных комментариев

Вроде бы в PEG что-то с регулярками было

вложенные комментарии также можно, только далеко не все диалекты регулярных выражений поддерживают рекурсивные шаблоны

Регулярная грамматика не может включать рекурсивные выражения по определению. В большинстве лексеров используются регулярки без рекурсии.

согласен, но я говорил только о регулярных выражениях

правда, все реализации рекурсивных регулярных выражений, которые я использовал, падают на довольно маленькой глубине вложений

Когда что-то, поддерживающее нерегулярные конструкции, называют "регулярными выражениями" —  это неправильное использование термина, вот и всё.

видимо поэтому мало какие реализации поддерживают рекурсивные регулярные выражения🤷‍♂

То, что реализуют подавляющее большинство regex engines — не регулярные выражения.
Просто со временем возможности / реализации [далеко] отошли от формального определения, а называют их всё по-старому.

регулярные выражения с рекурсией это контекстно-независимые выражения

S -> x | x S

тоже рекурсивный язык но регулярный

С нехвостовой рекурсией если точнее

Хвостовой (правой)

Всем привет!)
Вопрос по llvm (который дублирует https://stackoverflow.com/questions/28900202/how-to-translate-intrinsics-to-a-legacy-architecture)
У меня есть анализатор llvm кода (не klee), у которого под капотом кастомный интерпретатор биткода. Естественно, этот интерпретатор не поддерживает все возможные интринсики.
Тем не менее, я хочу запустить его на довольно большой кодовой базе, где как раз встречаются различные интринсики. Интепретатор не может их обработать и падает с ошибкой.
Есть ли какой-то стандартный способ попробовать заловерить интринсики в минимально возможное подмножество биткода, чтобы не поддерживать все возможные интринсики в интерпретаторе? (llvm::IntrinsicLowering не помогает).
В Klee, как я понял, ребята борятся с этим тем, что сами ручками пишут пассы, которые ловерят интринсики, но если честно мне не хотелось бы сейчас этим заниматься :)
https://github.com/klee/klee/issues/678
У меня сейчас интерпретатор не может справиться примерно с тем же списком интринсиков, что и в issue в klee.

Или может есть способ при сборке проекта попросить clang не использовать эти интринсики?