ДК
Хотя бы тем, что это не дерево.
А AST, не смотря на название, вовсе не обязан быть деревом.
Size: a a a
2021 March 31
s
А синтаксическим он быть обязан?
ДК
А синтаксическим он быть обязан?
Агась.
ДК
Кстати, действительно абстрактным оно тоже редко бывает 😞
s
Если синтаксическое дерево является таки деревом, и AST является синтаксическим, то как AST может быть не деревом?
ЗП
Переслано от Зигохистоморфный Пре...
есть где нормальные работы описанные по open polymorphic variant via row types polymorphism?
s
Переслано от Зигохистоморфный Препроморфизм
есть где нормальные работы описанные по open polymorphic variant via row types polymorphism?
ВМ
А AST, не смотря на название, вовсе не обязан быть деревом.
Где можно прочитать про примеры абстрактных синтаксических деревьев, не являющихся деревом?
s
Самое близкое из того, что я знаю.
M
Кстати, действительно абстрактным оно тоже редко бывает 😞
Это смотря с чем сравнивать. Если сравнивать абстракность как унификацию для любого ситаксиса, то это не совсем абстракция - каждый язык имеет несколько специфичное AST которое варьируется от языка к языку. Но если рассматривать AST как абстракцию к самому синтаксису - то это как раз абстракция, и здесь оно полностью оправдывает свое название
ДК
Это смотря с чем сравнивать. Если сравнивать абстракность как унификацию для любого ситаксиса, то это не совсем абстракция - каждый язык имеет несколько специфичное AST которое варьируется от языка к языку. Но если рассматривать AST как абстракцию к самому синтаксису - то это как раз абстракция, и здесь оно полностью оправдывает свое название
Во втором случае термин "абстрактность" не имеет смысла. Синтаксическое дерево - это уже абстракция.
ВМ
Во втором случае термин "абстрактность" не имеет смысла. Синтаксическое дерево - это уже абстракция.
Абстракция над чем? Конкретное синтаксическое дерево -- тоже синтаксическое дерево, но оно не абстрагирует ничего над синтаксисом (только если не думать что токены это абстракция над голым потоком символов конечно, но так это абстракция над голым потоком символов тогда транзитивно и будет)
ДК
Если синтаксическое дерево является таки деревом, и AST является синтаксическим, то как AST может быть не деревом?
Нередко под термином "дерево" на самом деле скрываются вот такие структуры: https://cs.stackexchange.com/questions/67849/what-do-you-call-a-dag-with-a-single-root-source
s
Нередко под термином "дерево" на самом деле скрываются вот такие структуры: https://cs.stackexchange.com/questions/67849/what-do-you-call-a-dag-with-a-single-root-source
Проблема в том, что такая структура не соответствует синтаксису.
s
И AST получается не очень-то синтаксическим.
M
Если синтаксическое дерево является таки деревом, и AST является синтаксическим, то как AST может быть не деревом?
Он про стораджинг скорей всего
M
Плоские деревья вот это все
AG
M
Нередко под термином "дерево" на самом деле скрываются вот такие структуры: https://cs.stackexchange.com/questions/67849/what-do-you-call-a-dag-with-a-single-root-source
DAG даже с одним корневым узлом это все еще DAG. И да DAG это суперсет дерева если что. Разница между деревом и DAG в том, что в DAG узел может (но не обязан!) иметь несколько предков, в то время как у дерева всегда должен быть лишь один предок
ДК
Абстракция над чем? Конкретное синтаксическое дерево -- тоже синтаксическое дерево, но оно не абстрагирует ничего над синтаксисом (только если не думать что токены это абстракция над голым потоком символов конечно, но так это абстракция над голым потоком символов тогда транзитивно и будет)
Ну вот AST и должен абстрагировать от конкретного синтаксиса, но не редко уши синтаксиса таки пролезают и в него.