Разве не миси?

МЫСИ потом

Новые блюда капитализма.
"Голод не тетка, а дядька"(неизв. автор).
Дело было несколько лет назад. Трудился я тогда в одной славной компании, коих в столице тысячи и в них миллионы офисных планктоноидов, постоянно и беспорядочно движущихся, будто желающих показать физикам пример настоящего броуновского движения. Но ближе к обеду в этом движении намечались некие вектора, обусловленные чувством голода, а может просто, выработанной годами пагубной привычкой. Броун нашего офиса в обед чаще всего указывал на близлежащую заводскую столовую с гордым названием "Буфет N1".
Начиная часов с одинадцати, методом прямого квантования, планктон из ближайших офисов стекался в наипервейший буфет. Удовлетворить, так сказать, естественые потребности, а именно - отдохнуть от работы и поразглядывать красивых женщин. Храм общепита в отношении цена/качество был на достойном уровне, плюс приятный интерьер в стиле пост-индастриал. В меню было около 20-ти блюд, среди которых были и всеми любимые плов,  харчо, лагман. В общем благоприятные для столичного планктона условия. Благоприятность усиливалась систематичностью. Планктон был доволен и никакие неприятные мысли не нарушали его безмятежную жизнь, уж тем более мысли о неравенстве в этой однородной среде. Но как говорил достопочтенный Оруэлл: "Все животные равны, но некоторые ровней". И неравенство, как это часто бывает, рождается само по себе, от обычной сырости, а может и от серости.
Алчные владетели наипервейшего буфета решили сыграть на желании некоторых планктоноидов быть равней остальных. И вот в меню появляются блюда от шеф- поваров. Среди прочего есть харчо от шеф-повара Гиви, плов и лагман от шеф-повара Равшана, по ценам, близким к ресторанным. Что же делать с аналогичными блюдами из основного меню? Как объяснить существование одинаковых блюд по разной цене? Ситуация, мягко сказать, неловкая. Но чей-то алчный, изворотливый ум находит гениальное решение - перименовать блюда подешевле. Теперь плов не плов, а рис с мясом и овощами; харчо не харчо, а суп кавказский; а лагман - суп с лапшой.

Своровали Петьку!

Ну вот 😧

Совпадос

Первый гонорар Конфузия, 13 руб)

🤩🥳

Все хорошо в меру или чем опасны призраки прошлого.

Часто приходится слышать эту фразу, давайте рассмотрим ее истинность на примере памяти о прошлом. Память о прошлом в некоторых случаях помогает нам решать настоящие проблемы, это справедливо как для отдельного человека, так и для общества. Казалось бы память о прошлом хороша во всех отношениях, однако и тут важна мера: память о прошлом хороша до тех пор пока она выполняет свою прямую роль - помогает решать текущие проблемы, когда же она посредством своих призраков начинает мешать настоящему она явное зло. Память о прошлом может принимать форму виртуальной действительности, в которую погружаются слабые люди, убегая от настоящей жизни, в таком качестве она сродни алкоголизму, наркомании, компьютерным играм и т. п. Для слабых людей такая виртуальность привлекательна своей безопасностью и отсутствием трудностей, впавший в виртуальность прошлого может без устали и безопасно бороться с призраками ушедших врагов, клеймить, проклинать и предавать трибуналу безответных и давно ушедших врагов. Опасность же виртуальности такая же как и опасность любого отстранения от действительности - человек меньше времени уделяет решению насущных проблем, в крайнем случае и вовсе перестает их решать, полностью переключаясь на "решение проблем прошлого". Особенно опасна такая виртуальность для общества, когда залогом нормальной жизни являются совместные усилия по решению текущих проблем. К сожалению в любом обществе всегда существует прослойка членов, находящих оправдание своему бездействию в настоящем деятельностью в прошлом, для таких людей прошлое есть лишь инструмент отстранения от настоящего. Кроме того стимуляцию погружения в прошлое можно использовать как метод информационной войны против человеческого общества. С этой целью провокаторы взывают к призракам прошлого, призывая людей на борьбу с ними, естественно первыми на этот зов откликаются слабые люди, далее молодежь, не имеющая в силу возраста надежных ориентиров. Такое воздействие ослабляет общество, поскольку часть членов отключается от решения текущих задач. Распознать таких провокаторов несложно - они мечут лозунги о значимости памяти о прошлом, хотя никогда не объясняют в чем конкретно эта значимость выражается, призывают на борьбу с прошлыми врагами и почти или же вовсе не говорят о настоящих проблемах.

Все хорошо в меру или чем опасны призраки прошлого.

Шедевр. В точку.

Как известно борьба между человеческими группами ведется с незапамятных времен и за эти годы были выработаны различные приемы. Один из таких приемов основывается на несовершенстве человеческого общества. В силу различных причин, люди не могут создать совершенное общество: врожденные пороки, а большей частью неправильное воспитание порождают членов не желающих жить по законам своего общества. Наличие таких членов существенно облегчает задачу противника – достаточно лишь немного простимулировать выродившиеся клетки общественного организма и можно получить мощное оружие в борьбе с этим организмом. При умелой тактике можно скрыть факт стимуляции, а выродившиеся клетки снабдить маскировкой - представить их «инакомыслящими». В дальнейшем можно вмешаться во внутренние дела этого общества, под видом защиты «инакомыслящих» (сколько раз мы наблюдали этот финт в исполнении США). Что же касается инакомыслия самородного, то обществу крайне важно понимать насколько оно вредно: одно дело, когда речь идет о выборе марок сигарет или автомобилей, а совсем другое, когда инакомыслие становиться причиной преступлений против общества.

Все хорошо в меру или чем опасны призраки прошлого.

Полностью согласна

Юношеско-максималистское(лет 25 назад мнил себя поэтом и хотел бросить это дело)
Я холст на рубахи продал,
И кисть свою бросил в костер.
Простым человеком я так и не стал,
Мозоль на душе лишь натер.

Если истину нельзя скрыть, то можно попытаться ее дискредитировать, смешав с ложью. И чем откровенней ложь, тем трудней извлечь истину этой ложью заваленную. Человеческие недостатки, в первую очередь, способствуют сокрытию истины таким грубым способом. Лень, самомнение, плохая память, глупость, зависть заставляют людей хвататься за эту ложь. Кому-то лениво отыскивать истину, кому-то удобно не отыскивать истину. Для понимания метода смоделируем гипотетическую ситуацию. При раскопках развалин античного города обнаружили биографию некого Штангиакоса, широко известного в свое время, олимпийского тяжелоатлета. Пергамент гласил, что Штангиакос участвовал в четырех олимпиадах и каждый раз устанавливал новый рекорд. Для того, чтобы соотнести античные рекорды с современными были привлечены около спортивные товарищи. Результаты древнего атлета поразили наших современников, шутка ли -  последний рекорд был равен 300 кг. Это выдающееся достижение, которого не достигли наши современные атлеты. Содержание пергамента быстро распространилось среди тренеров и спортсменов и это вроде неплохо, хороший стимул для. Однако биография древнего грека воодушевила не всех. Нашелся один спортивный функционер, в прошлом довольно посредственный атлет, который из зависти возненавидел давно умершего человека за его рекорды (не торопитесь называть ситуацию излишне выдуманной, завистливые люди могут реагировать и на существенно менее значимые вещи). Функционер решил уничтожить память о доблестном Штангиакосе, но скрыть факт обнаружения пергамента было уже невозможно, к тому же информация о чудесных древних рекордах успела уже распространиться. Как же справиться с вылетевшим словом? Очень просто – пустить вслед за ним утку, но не пернатую, а соответствующую. На руку завистливому функционеру сыграл тот факт, что результаты раскопок не были еще представлены широкому научному сообществу и преступник придумал хитрую схему с привлечением переводчика с древнегреческого по дискредитации Штангиакоса. В пергаменте всего лишь искусно изменили тройку на восьмерку в последнем рекорде. Цифра стала невероятной – 800 кг. Вскоре результаты раскопок были опубликованы. К рекордам Штангиакоса никто уже серьезно не относился, мало того, само существование такого атлета стало ставится под сомнение, при упоминании его имени многие покровительственно-сочувственно улыбались как какой-то детской глупости, а про себя думали: «Надо же, придумали какого-то Штангиакоса, который толкал почти тонну. Да он и центнер вряд ли поднимал, если вообще существовал когда-либо». Те же, кто успел получить не искаженную информацию отказались от нее с оговоркой, что в первый раз археологи не разобрали письмена, да и вообще это какая-то фальшивка. К чему эта выдуманная история? Попробуйте найти в нашей жизни похожие по сути истории. Я находил, вполне возможно и вам повезет.

У истории с пергаментом есть продолжение. Через пять лет фальсификация пергамента Штангиакоса была вскрыта, и разоблачитель поспешил обнародовать факт подделки, но уже мало кому это было интересно. В умы людей засели те самые 800 кг. Подделкой одной закорючки рекорды античного атлета были превращены в ничто, без шансов на реабилитацию.

Мудрость приходит тогда, когда человек перестает мерить все своей меркой.