Лента мне очень понравилась. В первую очередь тем, что демонстрирует ограниченность мышления. Один из героев показывает на горизонт и говорит, что там виднеется город Сиэтл, но если бы Земля была шарообразной формы, то нельзя было бы видеть Сиэтл. Ещё мне очень понравился такой аргумент: ученые говорят, что Земля вращается со страшной скоростью (на экваторе это 465 метров в секунду), но вот я подбрасываю мячик, а он падает на то же самое место. Очень чётко! Попробуйте опровергнуть!
Вторая мысль после фильма была о том, как же всё-таки плохо, что право высказываться получили все. И Интернет, по сути, уравнял мысли учёного астрофизика из NASA и некого условного блогера на YouTube. И даже не просто уравнял, а мысли блогера популярнее. Ученый там про формулы, законы физики и прочую сложную муть, а блогер ярко, живо, агрессивно вещает в эфир. И может отрицать что угодно. А что вы ему сделаете? И если думаете, что подобное относится только к публичным личностям, то нет. Регулярно наблюдаю под статьями глубокомысленные комментарии, которые не стоят выеденного яйца. Хотя такие комментарии могут быть внушительного размера и написаны связным языком.
Глядя на подобное, нет-нет, да и задумываешься, что хорошо бы было, если б в Интернете право высказывать своё мнение выдавалось на основе теста на общее развитие. Условно говоря, не знаете базовых вещей и не можете вот такую задачу решить – будьте любезны смотреть в режиме «Только чтение».
Владимир Нимин