Size: a a a

Конспирач 👁️

2020 October 08

с

слияние in Конспирач 👁️
stinger
Ну когда математики как Гёдель начинают говорить про недоказуемость или Бога, или Тьюринг про познание истины, или конструктивисты про закон иск. третьего, то да.
Ты перечислил утверждения возможности/невозможности, как это связано с моим сообщением? Я говорю о том, что любая эволюция [любого] языка — это эволюция понятий или их определений/значений, и её логика очень даже хорошо описывается с помощью диалектики.
источник

s

stinger in Конспирач 👁️
слияние
Ты перечислил утверждения возможности/невозможности, как это связано с моим сообщением? Я говорю о том, что любая эволюция [любого] языка — это эволюция понятий или их определений/значений, и её логика очень даже хорошо описывается с помощью диалектики.
Эволюция языка лол
источник

с

слияние in Конспирач 👁️
stinger
Эволюция языка лол
Эволюция в значении постепенного изменения.
источник

s

stinger in Конспирач 👁️
слияние
Эволюция в значении постепенного изменения.
Ты себя слышишь?
источник

s

stinger in Конспирач 👁️
языков мб...языка -- нет
источник

с

слияние in Конспирач 👁️
Да, изначально я использовал выражение: [любого] языка.
источник

с

слияние in Конспирач 👁️
слияние
Ты перечислил утверждения возможности/невозможности, как это связано с моим сообщением? Я говорю о том, что любая эволюция [любого] языка — это эволюция понятий или их определений/значений, и её логика очень даже хорошо описывается с помощью диалектики.
А потом исправил и это сообщение.
источник

s

stinger in Конспирач 👁️
слияние
А потом исправил и это сообщение.
Ну и зачем мне говорить о том, что языки меняются?
источник

с

слияние in Конспирач 👁️
stinger
Ну и зачем мне говорить о том, что языки меняются?
Для описания этого изменения может быть использована определенная логика.
источник

с

слияние in Конспирач 👁️
слияние
Ты перечислил утверждения возможности/невозможности, как это связано с моим сообщением? Я говорю о том, что любая эволюция [любого] языка — это эволюция понятий или их определений/значений, и её логика очень даже хорошо описывается с помощью диалектики.
>и её логика очень даже хорошо описывается с помощью диалектики.
источник

s

stinger in Конспирач 👁️
слияние
>и её логика очень даже хорошо описывается с помощью диалектики.
Нет, ты попадаешь в искушающую ловушку назвать диалектикой или синтаксисом то, что ими не являются, а являются лишь таким же фактическим (мета)языком1 для языка2
источник

с

слияние in Конспирач 👁️
stinger
Нет, ты попадаешь в искушающую ловушку назвать диалектикой или синтаксисом то, что ими не являются, а являются лишь таким же фактическим (мета)языком1 для языка2
Ну диалектика не может быть уложена в систему, но вполне себе можно использовать спекуляцию, что любая формальная система развивается по законам диалектики.
источник

с

слияние in Конспирач 👁️
stinger
Нет, ты попадаешь в искушающую ловушку назвать диалектикой или синтаксисом то, что ими не являются, а являются лишь таким же фактическим (мета)языком1 для языка2
А вторая часть это просто разница оптик.
источник

с

слияние in Конспирач 👁️
Вот само понятие "метаязык" уже введено тобой для того, чтобы опровергнуть значимость диалектики.
источник

s

stinger in Конспирач 👁️
слияние
Ну диалектика не может быть уложена в систему, но вполне себе можно использовать спекуляцию, что любая формальная система развивается по законам диалектики.
Это вульгарное гегельянство. Я уже говорил как-то, что описание диалектики в лучшем случае может быть произвольным (не лишенным вкуса впрочем) описанием одного лишь закона тождества
источник

s

stinger in Конспирач 👁️
Как по закону тождества (синтеза хз) отстреливать развитие и изменения, всякий раз его умственно прилагая, -- вижу в этом извращение какое-то.
источник

s

stinger in Конспирач 👁️
слияние
Вот само понятие "метаязык" уже введено тобой для того, чтобы опровергнуть значимость диалектики.
Диалектика ничего не значит а есть означаемое
источник

с

слияние in Конспирач 👁️
stinger
Это вульгарное гегельянство. Я уже говорил как-то, что описание диалектики в лучшем случае может быть произвольным (не лишенным вкуса впрочем) описанием одного лишь закона тождества
Не только.
источник

с

слияние in Конспирач 👁️
Хотя мне бы хотелось, чтобы ты повторил то, что "уже говорил".
источник

с

слияние in Конспирач 👁️
Чтобы убедиться, что мы вообще понимаем под диалектикой одно и то же.
источник