#утренняяреплика
Похоже, что европейские чиновники нашли новый источник доходов. Им стали IT-гиганты, которые в силу своего масштаба и скорости развития не могут позволить себе строить нечто открытое всему миру. Весь смысл деятельности какой-нибудь Apple или Google сводится к созданию экосистемы закрытого типа, когда пользователю не нужно покидать мир приложений и сервисов конкретной компании. В нулевые существовал такой термин — walled garden. Его использовали разработчики мобильных сервисов, которым не удавалось попасть на витрины операторов, а только так в те времена можно было заработать сколько-нибудь привычные деньги. С появлением iPhone и Android операторское огораживание никуда не исчезло, просто рядом появились парки аттракционов поинтереснее. Но принцип их строительства остался прежним, как и претензии оставшихся за забором.
О расследованиях европейских чиновников писать стало откровенно скучно. Уже понятно, к чему все это идёт и чем оно закончится. Мы настолько стары, что прекрасно помним, как на рубеже веков Microsoft пытались разделить на две компании. В 2000-м году федеральный судья Томас Джексон даже вынес соответствующий вердикт, обвиняя Microsoft в том, что корпорация слишком привязывает пользователей и разработчиков к своей экосистеме. И хоть в 2001 году Microsoft добился отмены вердикта и заключил сделку с правительством США, последствия этих гонений сказались на компании не лучшим образом. Разработка продуктов стала вестись таким образом, чтобы обезопасить себя от обвинений в монополизме в будущем.
Эта история регулярно повторяется, меняются лишь действующие лица да место, где разворачивается борьба чиновников с компаниями, стремящимся создать свою экосистему для клиентов. Что особенно иронично, Microsoft не упустила своего шанса и присоединилась к обвинениям молодых и дерзких в создании новых монополий.
Мы неоднократно уже рассказывали о поразительном сходстве европейских и российских чиновников в их стремлении регулировать новые рынки старыми методами. Вот уже еврокомиссар по конкуренции грозит пальцем, по сути, ещё не родившейся индустрии потребительского интернета вещей. Ему не нравится сам факт того, что какая-то компания может предоставлять сразу несколько сервисов, выстраивая их в цепочку. Вот, что он говорит: «представьте себе умный холодильник, который сам составит список покупок, вы загружаете этот список покупок на своё устройство и заказываете доставку из магазина, который присылает продукты к вашей двери, автоматически открывающейся по вашей команде». После чего следуют рассуждения о том, что крупные компании могут создать экосистемы, закрытые для конкурентов. И, конечно, это представляет большую опасность для общества. Которую можно предотвратить десятком-другим законов и постановлений.
Вместе с тем, есть рынки где реализованы все мечтания о которых грезят подобные деятели. В качестве одного из примеров можно привести рынок дорожного ремонта в Подмосковье. Вы, наверное, знаете как происходит ямочный ремонт. Чтобы убрать яму на дороге, нужно очистить её, подготовить к асфальтированию и, собственно, положить асфальт. Простые три действия. Но, видимо, в рамках соблюдения всех процедур и ограничений регуляторов, дело устроено так, что эти три действия могут выполнять разные подрядчики.
Обрабатывают яму одни, готовят её к асфальтированию другие, а асфальтируют третьи. Вроде бы все хорошо, но перерыв между этими этапами может длится несколько недель. Скорее всего, с формальной точки зрения, все правильно, все нормы соблюдены и тут нет и малейших признаков монополизма. Какова общая эффективность всей системы, думаем, говорить не нужно. Но почему-то кажется, что чиновники более чем довольны её работой.
На фоне этих разговоров об ограничении конкуренции было бы полезно вспомнить о Huawei, которую лишили доступа к Google и она в короткие сроки начала возводить собственную экосистему. Да, это куда сложнее, чем просто ныть под стенами walled garden и звать на помощь чиновников. «Яндекс» не даст соврать.
Похоже, что европейские чиновники нашли новый источник доходов. Им стали IT-гиганты, которые в силу своего масштаба и скорости развития не могут позволить себе строить нечто открытое всему миру. Весь смысл деятельности какой-нибудь Apple или Google сводится к созданию экосистемы закрытого типа, когда пользователю не нужно покидать мир приложений и сервисов конкретной компании. В нулевые существовал такой термин — walled garden. Его использовали разработчики мобильных сервисов, которым не удавалось попасть на витрины операторов, а только так в те времена можно было заработать сколько-нибудь привычные деньги. С появлением iPhone и Android операторское огораживание никуда не исчезло, просто рядом появились парки аттракционов поинтереснее. Но принцип их строительства остался прежним, как и претензии оставшихся за забором.
О расследованиях европейских чиновников писать стало откровенно скучно. Уже понятно, к чему все это идёт и чем оно закончится. Мы настолько стары, что прекрасно помним, как на рубеже веков Microsoft пытались разделить на две компании. В 2000-м году федеральный судья Томас Джексон даже вынес соответствующий вердикт, обвиняя Microsoft в том, что корпорация слишком привязывает пользователей и разработчиков к своей экосистеме. И хоть в 2001 году Microsoft добился отмены вердикта и заключил сделку с правительством США, последствия этих гонений сказались на компании не лучшим образом. Разработка продуктов стала вестись таким образом, чтобы обезопасить себя от обвинений в монополизме в будущем.
Эта история регулярно повторяется, меняются лишь действующие лица да место, где разворачивается борьба чиновников с компаниями, стремящимся создать свою экосистему для клиентов. Что особенно иронично, Microsoft не упустила своего шанса и присоединилась к обвинениям молодых и дерзких в создании новых монополий.
Мы неоднократно уже рассказывали о поразительном сходстве европейских и российских чиновников в их стремлении регулировать новые рынки старыми методами. Вот уже еврокомиссар по конкуренции грозит пальцем, по сути, ещё не родившейся индустрии потребительского интернета вещей. Ему не нравится сам факт того, что какая-то компания может предоставлять сразу несколько сервисов, выстраивая их в цепочку. Вот, что он говорит: «представьте себе умный холодильник, который сам составит список покупок, вы загружаете этот список покупок на своё устройство и заказываете доставку из магазина, который присылает продукты к вашей двери, автоматически открывающейся по вашей команде». После чего следуют рассуждения о том, что крупные компании могут создать экосистемы, закрытые для конкурентов. И, конечно, это представляет большую опасность для общества. Которую можно предотвратить десятком-другим законов и постановлений.
Вместе с тем, есть рынки где реализованы все мечтания о которых грезят подобные деятели. В качестве одного из примеров можно привести рынок дорожного ремонта в Подмосковье. Вы, наверное, знаете как происходит ямочный ремонт. Чтобы убрать яму на дороге, нужно очистить её, подготовить к асфальтированию и, собственно, положить асфальт. Простые три действия. Но, видимо, в рамках соблюдения всех процедур и ограничений регуляторов, дело устроено так, что эти три действия могут выполнять разные подрядчики.
Обрабатывают яму одни, готовят её к асфальтированию другие, а асфальтируют третьи. Вроде бы все хорошо, но перерыв между этими этапами может длится несколько недель. Скорее всего, с формальной точки зрения, все правильно, все нормы соблюдены и тут нет и малейших признаков монополизма. Какова общая эффективность всей системы, думаем, говорить не нужно. Но почему-то кажется, что чиновники более чем довольны её работой.
На фоне этих разговоров об ограничении конкуренции было бы полезно вспомнить о Huawei, которую лишили доступа к Google и она в короткие сроки начала возводить собственную экосистему. Да, это куда сложнее, чем просто ныть под стенами walled garden и звать на помощь чиновников. «Яндекс» не даст соврать.
