Ребят, ещё кто нибудь делал подобные исследования в своих городах?

У нас было похожее - заборы ставят не там, где ДТП, а там где взбредёт

А есть тоже где подробнее почитать?

Какой город?

Пришёл ответ на обращение о возврате пешеходного перехода. Хм. Где-то я уже это видел...

Сам запрос:

Ознакомившись с результатами исследования пешеходных и транспортных потоков, проведённого сообществом Удобный Воронеж [1]. А также ознакомившись с п. 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007, я считаю необходимым:

1) Вернуть ликвидированный пешеходный переход напротив Центрального рынка через ул. Фридриха Энгельса.
2) Рассмотреть возможность создания регулируемого перехода, так как пересечение большим количеством людей трехполосной дороги по нерегулируемому переходу создаёт высокую опасность для пешеходов, а в часы пик большие потоки людей несущественно, но снижают пропускную способность улицы.
3) Вернуть остановку Центральный Рынок на прежнее место.
4) Демонтировать установленное пешеходное ограждение.
5) Принимать последующие решения о ликвидации пешеходных переходов лишь после детального анализа ситуации с проведением исследования пешеходных потоков.

Ссылки:
[1] https://vk.com/@makevrn-pereidi-esli-smozhesh

Спасибо!

Аналогичная задача по проектам ремонтов по нацпроекту БКАД:
1. Оцифровка участков где был ремонт в каком году
2. Аналитика было/стало по ДТП.

У вас? Или у кого? Мы примерно такое делали год назад

Задача от нас, если есть что расширить и дополнить - кидайте ссылки где посмотреть и будем думать как (за сколько) можно это дополнить.

Забор просто это достаточно одинокое ТСОДД, он может быть как в составе большого проекта так и отдельно. А вот вопрос комплексной реконструкции - интереснее, имхо

У нас просто намечается дискуссия с начальником дорожного управления конкретно на счёт заборов. Ну понятно скорее всего разговор уйдет в русло "не заборы, а островки, приподнятые переходы, освещение и вот это все"

Эт понятно, но мы же про данные: типа если заасфальтировать классным асфальтом вместо старого разбитого, то чуваки поедут не 40, а 80 без «вот этого вот всего» никак уже не обойтись.

Аналитику ни кто не делает, более того большинство наездов происходит на переходах, в том числе и регулируемых, в этом случае ограждения бесполезны. Я делал аналитику по пешеходам за 6 месяцев этого года, завтра посмотрю

Заборы требуют из ГИБДД, в соответствии с ГОСТ ограждение должны быть на каждом регулируемым перекрёстке, и ещё в паре случаев, вот и требуют даже если дтп на этом участке не связаны с наездом на пешеходов

Это понятно, но кто то умеет же обходить ГОСТ. Тем более у нас ставят там где ГОСТ не требует этого делать

Спасибо! Вот это будет полезно очень

Обойти невозможно! ГИБДД выходит в суд и тот обязывает установить, там где не требуется это уже клиника, о причинах этого можно только догадываться

Да и может говорить тогда чтобы не только заборы делали и ГОСТ выполняли но и реально для безопасности что нибудь

Для безопасности что нибудь не делается, к сожалению не все мероприятия возможно выполнить,  есть ещё проблемы обслуживания и содержания, но это отдельная история