TO
ти ж не зможеш керувать 2 мільйонами людей
Size: a a a
2021 May 07
TO
корпорації не протирічать лібертаріанству
TO
просто монополію можна забезпечити підкупивши регулятора
ОШ
Регулятори заважають розвиватися
D®
за умови рагуляцій. А без них перетворювались би ті в кого довше дуло і більше патронів
TO
вон байдена вибрали фінтехи
TO
фінтехам норм пєчать бабла
TO
не перепригуй
TO
патрони і зараз є
D®
а без рагулятора просто фізично убравши конкурента
TO
короче, є часи коли регулятор сильний, а є коли слабкий
TO
мені не цікавий цей спір
D®
але ти не можеш їх використати, бо рагулятор поставить раком. Рагулятор має монопольне право використання сили. Як не було б рагулятора, то його б місце зайняв хтось інший. І це точно б не був колективний орган
TO
але якщо ти хочеш будинок, то не треба його купляти де державка зробила гарне місце
TO
там всьо зогниє після виборів
TO
закінчим, бо то інші площини розмов
TO
орієнтуйся на приблизно ті часи коли наса запустила людей на місяці, ось такі тренди і ціни очікують тебе в гамериці
D®
а де, в лісі, де інфраструктури нема? Ні дороги, ні електрики, ні каналізації? Справа в тому, що без рагулятора я б манав на них всіх і міг би зливати свої гімняки у річку. Але прийде рагулятор і надає мені по голові з атаке ... тому мене рагулятор змусить поставити септик чи підключитися до публічної каналізації. То саме зі сміттям. Чому в Карпатах і не тільки в лісах стихійні звалища сміття? Бо закон не працює, рагулятор слабкий ..... А тут за викинутий папірець у не встановленому місці дадуть по шарабану ... і не сусіди, а саме рагулятор.
TO
фонда піде у флет, років на 10. а інфляція і податки з'їсть прибутки всіх "молодих інвесторів