IR
Всем добрый
Size: a a a
2020 December 15
IR
Может кто поделится практикой, как оцениваете рентабельность проектов автоматизации?
IR
Условно есть нечего. Появилась ERP за 6 млн, но сверху не видно результатов, так как акционеры там не сидят. Как оцениваете результат?
M
мне оч помогало то, что запустил у себя на телефоне, ясделяль и радуешься :)
Хотя бы так. Мобайл, это все же что-то вроде фуллстека, особенно при существовании относительно простых для старта сервисов, типа Firebase
VF
https://blog.cloudflare.com/oblivious-dns/ никто не притаскивал ещё? 🙂
Я вот чего не понял. Там используется прокси перед днс-сервером. А чей прокси? Его владелец будет знать ip, и если и прокси и днс принадлежат одному лицу, то что изменится? Я не сварщик сам, потому и спрашиваю
A
Я вот чего не понял. Там используется прокси перед днс-сервером. А чей прокси? Его владелец будет знать ip, и если и прокси и днс принадлежат одному лицу, то что изменится? Я не сварщик сам, потому и спрашиваю
Together, the added encryption and proxying provide the following guarantees:
The target sees only the query and the proxy’s IP address.
The proxy has no visibility into the DNS messages, with no ability to identify, read, or modify either the query being sent by the client or the answer being returned by the target.
Only the intended target can read the content of the query and produce a response.
The target sees only the query and the proxy’s IP address.
The proxy has no visibility into the DNS messages, with no ability to identify, read, or modify either the query being sent by the client or the answer being returned by the target.
Only the intended target can read the content of the query and produce a response.
A
прокси не знает что мы резолвим
A
серверн не знает кто резолвит, знает только прокси. Как-то так
M
Условно есть нечего. Появилась ERP за 6 млн, но сверху не видно результатов, так как акционеры там не сидят. Как оцениваете результат?
выглядит как фейл и -6 лямов
M
а рабочие там сидят? автоматизация что-то автоматизировала ? а какие цели внедрения были ? ))
VF
серверн не знает кто резолвит, знает только прокси. Как-то так
Это понятно. Но если я днс-провайдер, ставлю у себя прокси и днс-сервер, то я же вижу и то, и другое, нет?
A
Это понятно. Но если я днс-провайдер, ставлю у себя прокси и днс-сервер, то я же вижу и то, и другое, нет?
ну блин, там в статье же все написано.
These three guarantees improve client privacy while maintaining the security and integrity of DNS queries. However, each of these guarantees relies on one fundamental property — that the proxy and the target servers do not collude. So long as there is no collusion, an attacker succeeds only if both the proxy and target are compromised.
These three guarantees improve client privacy while maintaining the security and integrity of DNS queries. However, each of these guarantees relies on one fundamental property — that the proxy and the target servers do not collude. So long as there is no collusion, an attacker succeeds only if both the proxy and target are compromised.
M
Какое забавное ощущение после прочтения.
Особенно, учитывая мой коммент про простоту использования Firebase))))))))
Особенно, учитывая мой коммент про простоту использования Firebase))))))))
A
Какое забавное ощущение после прочтения.
Особенно, учитывая мой коммент про простоту использования Firebase))))))))
Особенно, учитывая мой коммент про простоту использования Firebase))))))))
ну они сами неаккуратны были. Любое масштабирование надо делать аккуратно 🙂 и с перестраховкой. Ещё до облачных времен, у меня была аппаратная с N стойками. В общем, когда нам надо было много считать мы сделали самописное масштабирование и я клиентскую часть с максимальной щедростью задеплоил везде. В общем, все было хорошо, пока балансер не подошел к большому куску задачи и не пульнул её везде куда только смог (ибо ограничений у нас не стояло). В итоге электричество кончилось. Так что при масштабировании лучше всегда перестраховаться. С облаками это стало ещё более актуально...
M
ну они сами неаккуратны были. Любое масштабирование надо делать аккуратно 🙂 и с перестраховкой. Ещё до облачных времен, у меня была аппаратная с N стойками. В общем, когда нам надо было много считать мы сделали самописное масштабирование и я клиентскую часть с максимальной щедростью задеплоил везде. В общем, все было хорошо, пока балансер не подошел к большому куску задачи и не пульнул её везде куда только смог (ибо ограничений у нас не стояло). В итоге электричество кончилось. Так что при масштабировании лучше всегда перестраховаться. С облаками это стало ещё более актуально...
Это да. но действие лимитов в firebase выглядит печально. Имхо лимиты должны срабатывать по прогнозам
A
Это да. но действие лимитов в firebase выглядит печально. Имхо лимиты должны срабатывать по прогнозам
ну они сами о своих ошибках пишут:
Deploying Cloud Run with Default Options
While creating a Cloud Run service, we chose default values in the service. The max-instances is preset to 1000, and concurrency set to 80. In the beginning we didn’t know that these values are actually worst case scenario for a test program.
Had we chosen max-instances to be “2”, our costs would’ve been 500 times less. $72,000 bill would’ve been: $144
Had we chosen concurrency of “1” request, we probably wouldn’t have even noticed the bill.
Deploying Cloud Run with Default Options
While creating a Cloud Run service, we chose default values in the service. The max-instances is preset to 1000, and concurrency set to 80. In the beginning we didn’t know that these values are actually worst case scenario for a test program.
Had we chosen max-instances to be “2”, our costs would’ve been 500 times less. $72,000 bill would’ve been: $144
Had we chosen concurrency of “1” request, we probably wouldn’t have even noticed the bill.
M
ну они сами о своих ошибках пишут:
Deploying Cloud Run with Default Options
While creating a Cloud Run service, we chose default values in the service. The max-instances is preset to 1000, and concurrency set to 80. In the beginning we didn’t know that these values are actually worst case scenario for a test program.
Had we chosen max-instances to be “2”, our costs would’ve been 500 times less. $72,000 bill would’ve been: $144
Had we chosen concurrency of “1” request, we probably wouldn’t have even noticed the bill.
Deploying Cloud Run with Default Options
While creating a Cloud Run service, we chose default values in the service. The max-instances is preset to 1000, and concurrency set to 80. In the beginning we didn’t know that these values are actually worst case scenario for a test program.
Had we chosen max-instances to be “2”, our costs would’ve been 500 times less. $72,000 bill would’ve been: $144
Had we chosen concurrency of “1” request, we probably wouldn’t have even noticed the bill.
)))))))))))
M
ну квоты по инстансам это всё ж не биллинг лимиты
A
мне кажется сама по себе задача эластичного предсказывания бюджета - тот ещё гемморой, особенно в таких огромных масштабах
AR
я строил и вообще перепробовал кучу таких nocode/locode тулзов. сейчас пишу пост про это как раз) в целом - круто и удобно
ты узнал сколько on-premise стоит? )