ты пропустил первую часть во фразе "зашел - запостил"

многие, кого не сносили спрашивали у Самата или админов

понятно. т.е. если первый пост в канале преследует какой-то материальный интерес = это бан.

пожалуй, соглашусь с Максом. если залетел и запостил - бан.
ибо человеку не особо важно комьюнити, важно окучить максимальное количество чатов

угу

да

ну т.е. даже не первый, а первый после входа в чат
если человек сидит и читает чат но не пишет я банить не буду, буду думать, может спрошу

я собственно и спросил - а был ли какой-то признак что это масс-постинг, т.е. чел запостил еще в какие-то другие каналы ?

Читать никто не будет, но можно сослаться. Как coding conventions на code review)

ну никто не будет бегать собирать доказательства.

можно и так сослаться, сказать что было раньше в истории 🤣

можно прецендентальное право устроить и ссылаться на старые баны)

Это как при ревью сослаться на ревью полугодовой давности. Не прочитал при онбординге все комменты в гитлабе за год? Сам себе враг.

ну вот правда не знаю: бюрократ внутри меня говорит: нужен свод правил, реалист внутри меня говорит: никому это не надо 😄

с его входа до поста прошло минут 10 наверное, я просто был как раз онлайн, смотрел как он "печатал" и думал ща будет какой-то вопрос.
Просто называть это масспостингом когда известен только один канал-жертва - это как называть заказное таргетированное убийство - масс-шутингом. Но это можно оставить для развлечения лингвистов...

Ну вот я не адвокат, не админ, и даже не старожил. Я высказался только потому что чатлане начали общаться на повышенных тонах из-за какой-то фигни. В этом плане, может быть, скрижали с правилами были бы в тему, чтобы не обсуждать каждый отдельный случай на 20-100 сообщений 😅. Свое имхо высказал, умолкаю и иду работать.

Да вроде претензии тут никто не высказывает. Я попросил разъяснить "правила игры", потому что в явном виде их нет, есть какие-то легенды, обрывки сказаний в истории и прецеденты. И это я увидел в обсуждении выше, другие тоже задают вопросы - а за что забанили-то ? Это довольно очевидный флаг, означающий что были нарушены какие-то "подразумевающиеся" ожидания, но выходит что все "подразумевали" разные правила игры в этом чатике и для кого-то этот бан = "очевидно же, он сделал плохо" а для кого-то - "да что вы сразу, нормально вроде все было".
Собственно, попросил разъяснения, его явно озвучили: если новичок в чате и первый вопрос про материальный интерес и без аппрува админов -> в бан. С этим можно соглашаться или нет, но в целом - явно описанные списки нарушений - имхо лучше чем их отсутствие.
Тогда новоприбывшие будут понимать основополагающие правила, а не угадывать на основе предыдущей истории и "так здесь принято". Разве не логично ?

Я помню, подобное обсуждение было уже.
Проблема свода правил в том, что его сложно сделать исчерпывающим, а учитывая привычку к алгоритмическому мышлению участников чата и привычку к критической оценке, написать действительно хорошие исчерпывающие правила, которые можно прямо применять, не сомневаясь из-за нечетких формулировок - задачка та еще.
Конкретно эта ситуация попадает во многом под "уважение к участникам". Это в целом самоочевидная вещь, вкупе с тем, что очевидно этот чатик - не борда. Нужны ли для оценки подобного правила? Очень и очень не уверен.

а можно это сообщение pinned в Description ? я бы его не нашел сходу, даже с учетом что я видел его ранее.