Полагаю, тут должна быть некая мотивация, способствующая не помогать «банановым диктаторам»; нужно создать условия, при которых айтишникам было бы невыгодно это делать из-за сильного общественного порицания такой деятельности, например. Такой механизм позволил бы сделать мир чуть лучше.

Считаю, что об этических аспектах говорить нужно. Но люди в основном (многие из них) принимают решения на основе выгодно/невыгодно, а не на основе «сделать мир лучше». Поэтому единственный способ что-либо изменить в лучшую сторону - создать такие условия, наладить такие процессы, благодаря которым «плохим» быть невыгодно, слишком дорого на фоне альтернативных вариантов.

Ох этот идеальный мир в котором кенселинг реашает все вопросы, жалко нельзя закенселить сверхбогатых диктаторов

Мне не очень нравится этот механизм, но он сработает в данной ситуации. А какие ещё сработают?..

Да с чего ему работать то, максимум чего можно добиться, так это того, что эти ребята уйдут в тень как хакеры

Это усложнит им найм, а что тут ещё можно сделать?

Можно попросить эпол аймессадж проверять получше

Полагаю, человек не захочет работать в компании, если осознаёт реальность ситуации, в которой в подъезде его дома появится какой-нибудь постер с его фотографией, он не захочет вопросов от своего сына или от соседей типа: «папа, а почему у тебя на том плакате руки в крови?». Понимая, что такая история может случиться, он предпочтёт, скорее всего, работать в другом месте.

То есть в целом canceling как механизм вполне норм когда действия человека сильно вредят обществу. Не нормально, если его начинают использовать из-за ерунды (пример такой ситуации: некий сотрудник изменил жене).

Ну нет, такой "программист" зеродей не хакнет. 1С в лучшем случае настроит.

А папа ответит что благодаря его работе обезвредили террористов, которые унесли бы ещё много жизней. Не надо видеть в работе только вред, тут разные стороны медали есть.

Общественное порицание в лучшем случае не работает, в худшем - порождает Twitter-mobs и cancel-культуру, к сожалению.

Если он делает, что то противоправное, то наверно закон должен работать против него, закон это нормальная форма для общества по выражению своих идей

О, так вы травить людей решили? Ну можете с меня начать, админю игрушки в мейле, с удовольствием полюбуюсь на свой портрет в подъезде

Отвратительно)

+, хотя конечно есть страны где законы работают не на пользу общества

Есть пример поближе: вот, например, компании типа "Платона" или "Честный знак", официальные кормушки для друзей Путина и детей друзей Путина. Ну то есть они даже теоретически не могут приносить никакой пользы (Роскомнадзор может хотя бы прикидываться, что борется с чем-то незаконным в интернете). И ничего, даже вот на конференции доклады их принимают.

Теоретически могут. Если бы деньги от Платона, например, шли напрямую в дорожное строительство

Нет, не могут, увы. У них в уставе и концессиях написано, куда деньги идут.

Ну в нынешнем виде то понятно

Ну в смысле они даже не пытаются сделать хорошую мину.

Травля - это другое.

Речь о том, чтобы создать механизм общественного давления на людей, которые работают «вурдалаками» с целью поспособствовать тому, чтобы они перестали работать «вурдалаками».

А ведь многие из них днём кажутся хорошими людьми и тщательно скрывают всё, а вот по ночам они вот «вурдалаки». И это совершенно нормально, если окружающие узнают о них правду и изменят к ним своё отношение пропорционально тому, как эти люди сами относятся к обществу и пропорционально тому, сколько вреда они делают.

Это не про травлю, это про «не дать делать зло и при этом притворяться хорошим парнем».