я сам про hermione узнал только недавно, и то потому что пошёл посмотреть статус https://github.com/gemini-testing/gemini/
а там ссылка на гермиону

А можем пойти от обратного? Я вот когда внедрял тесты в командах, которые их раньше не писали, поступал обычно так: брал какой-то свежий неприятный факап с заметными последствиями, и спрашивал: какой автотест мог бы этот факап предотвратить?

здесь крайне неприятная ситуация, что не то чтобы внедрение тестирования есть задача.

По факту, есть сайты отвратного качества, где кажется, что ты достиг дна, но снизу опять постучались.
Например, в четверг оказалось, что прошлый подрядчик не оставил исходников части фронта, условно билд css у него лежит в репе, чего быть в принципе не должно, но есть, а scss нет.
Клиент со старым подрядчиком ещё будет разбираться, но хочется текущую ситуацию сначала взять под контроль

я честно не понимаю, что ты пытаешься сказать)) в hermione ведь тоже надо писать

await browser.url('/foo/bar')

все эти тулзы одинаковые, немного команды и конфиг отличаются.. ты хочешь чтобы тесты писались сами?

А как этому поможет внедрение E2E-автотестов фронтенда?

В первоначальном вопросе я писал, что для начала я бы тестирование скриншотами поднял, чтобы снять нагрузку с manual QA, E2E второй шаг, хотя бы на какие-то критичные функции.

можно сделать краулер - чтобы пробежался по всем экранам, снял скрины и сравнил с эталонными (пиксль-в-пиксель или гистограммой), это если совсем по верхам.

я нигде не писал, что ищу серебряную пулю, которая за меня всё сделает.
Я привёл рефы - камрады накидали из опыта решений, дальше буду смотреть.
Я точно не понимаю зачем вы меня усиленно толкаете к изобретению велосипеда

об этом я с самого начала писал, реф на gemini

https://github.com/gemini-testing/hermione/pulse/monthly за месяц смержили 3 PR'а, 2 из которых про исправление документации

https://github.com/microsoft/playwright/pulse/monthly за месяц смержили 261 PR

сорян, я прочитал "хочу внедрить e2e-тесты" а надо было "как не внедрять e2e-тесты"))

(ни к чему не толкаю, если что)

На сайтах безусловно есть какой-то критичный функционал типа регистрации или заявок, его немного, E2E туда пойдёт, полностью покрывать то что есть я точно не буду

тебе все равно придется для каждого экрана ответить на вопрос "была ли ошибка" (вернулся 404? 500? не видна кнопка? нет ожидаемого текста?)

Ага, то есть задача - снять нагрузку с ручного QA. Я бы тогда проанализировал трудозатраты там и смотрел, какие операции можно дёшево заменить автоматикой.

По части скриншотов я бы смотрел на https://www.browserstack.com/

А кто-нибудь внедрял UI- тестирование для desktop-приложений? Интересно узнать какие технологии для этого использовали? Для браузеров есть Slenium и это всё, что выше, а для desktop-приложений как-то не густо. Есть Qt Squish и я больше ни о чём не слышал.

А чем вы такое проверяете?

в смысле? кодом... завели тестовый ящик в гугле и вперед. проверить что отправщик - отправил, а забиралка почты - забрала

чтобы сразу все сервисы в цепочке прокашлялись