хорошо, что есть GDPR, да)

Я кстати хочу заметить что не любые данные принадлежат пользователям и должны обрабатываться с их разрешения в известных им целях известными юридическими лицами (кстати, правда на аудит ты не имеешь прямого), а только те, что можно непосредственно связать собственно с конкретными пользователями.

Должна быть персонализирована [уголовная] ответственность профильных офицеров за нарушения в части персональных данных, по аналогии с ответственностью главного бухгалтера

Это есть. Ответственность административная - https://gdpr.eu/fines/
Я лично против уголовной ответственности за такие штуки.

данные о больших группах пользователей и об их поведении представляют собой ценность, информацию можно использовать как на пользу, так и во вред этим людям, это дискуссионный вопрос о том, насколько можно позволять крупным компаниям анализировать всё это

Бизнес должен наказываться деньгами, а не уголовкой.

Почему?

Конечно он представляет собой ценность. Но он не принадлежит каждому конкретному поставщику анонимизированных данных.

возможно, нашему обществу нужно больше гражданских активистов, которых эта проблематика волнует

Ровно потому, что я сказал. Любой контролер "использования данных" не имеет таких полномочий и возможностей, как условный главный бухгалтер. Кстати, в ЕС ГБ автоматом не садится, на сколько я знаю.

Общество хочет начать платить реальную стоимость сервисов, а не оплачивать ее своими данными из кармана рекламодателей?:)

пока основные массы людей не до конца осознают все эти вещи и то, как именно нужно регулировать

Не уверен, что с бухгалтером хорошая аналогия. Возможно, с топ сотрудником атомной станции будет лучше. Я бы не стал ставить 100% знак равенства между нарушениями финрегулятора и нарушениями в части данных, которые и критичны то лет 20 назад не были. Область слишком свежая

it depends, могу сказать про себя: не за все, но за многие сервисы - я готов

то есть тут нужен некий выбор и доведение до сведений пользователя информации о нём, пользователь должен понимать про факт существования этого выбора)

Цепочка управления агента в теории игр не хочет увеличить маржу, заложив штрафы за частные нарушения в стоимость услуг?

Давай посчитаем чисто ради прикола. Гуглу датацентры в 2014 году обходились в 20 миллиардов долларов в год. Сейчас больше. Уникальных пользователей у него сейчас 4.4 миллиарда. Даже по грубым прикидкам, это 4 бакса за пользователя в год. Накинем маржинальность, RnD и прочее подобное, включая остальные расходы и внезапно получается, что доступ в гугл будет стоить минимум 40 баксов в год (ага, х10 минимум). 3 бакса в месяц без налогов.
$4.99 в месяц за гугл, хорошая цифра. Я думаю от нее могут отталкиваться все остальные сервисы:)

Хочет. И я думаю закладывает.

ну, я плачу за почту и VPN $30 за ProtonMail

плачу на офис, за IDE плачу, много за что плачу, готов был бы платить на 5-10 баксов больше (за каждый сервис) с гарантией, что мои данные никуда не уходят