s
Abdullayev Azat
: прочитал голосом шамана:
топ озвучка была же)
Size: a a a
2020 April 11
К
AA
топ озвучка была же)
О да.
uk
Топ ;) получается, грязь - это защита
К
мило :)))))
http:// 139. 162. 215. 99/caza.php
http:// 139. 162. 215. 99/caza.php
Y
Получение 42500 тенге: запущен сервис для проверки статуса заявки
В комментах новости уже видно работоспособность сервиса (
В комментах новости уже видно работоспособность сервиса (
Н
Получение 42500 тенге: запущен сервис для проверки статуса заявки
В комментах новости уже видно работоспособность сервиса (
В комментах новости уже видно работоспособность сервиса (
ахах, что за сервис?)
Y
Извините, произошел тех сбой. Попробуйте позже ((
Y
Не только первый блин комом уже
DF
какое решение/аргумент повлиял на выбор Go?
Могу сказать про свой случай. Не прям хайлоад-хайлоад, но есть пару десятков площадок, где нужно постоянно обрабатывать очередь сообщений, и тому подобные кейзы.
Go позволяет писать так же быстро, как на условном python-e, но на выходе получается компилируемый бинарник, которому для работы условно нужна лишь пара системных libs. Идеальный вариант, чтобы положить в голый docker-имедж весь нужный функционал. В случае с python, php нужно тащить туда интерпретатор, это будет несравнимо ни по размеру, ни по скорости работы.
Второй аргумент: удачная встроенная модель мультипоточности. Goroutine дешевле чем thread и, на удивление, весьма функциональна. То есть, скейлинг и функционал многопоточности есть прямо в языке.
Есть еще аргументы "за", но это несколько субъективно: типовая строгость, нетолерантность к "потерянным" переменным, грамотные linters.
Go позволяет писать так же быстро, как на условном python-e, но на выходе получается компилируемый бинарник, которому для работы условно нужна лишь пара системных libs. Идеальный вариант, чтобы положить в голый docker-имедж весь нужный функционал. В случае с python, php нужно тащить туда интерпретатор, это будет несравнимо ни по размеру, ни по скорости работы.
Второй аргумент: удачная встроенная модель мультипоточности. Goroutine дешевле чем thread и, на удивление, весьма функциональна. То есть, скейлинг и функционал многопоточности есть прямо в языке.
Есть еще аргументы "за", но это несколько субъективно: типовая строгость, нетолерантность к "потерянным" переменным, грамотные linters.
АТ
Не только первый блин комом уже
да блин, из этих ингридиентов другой каши и не сваришь
Y
да блин, из этих ингридиентов другой каши и не сваришь
По словам Мусина, статус заявки незамедлительно отобразится. С одного устройства можно проверить 3 заявки в течение часа.
К
Denis Fateyev
Могу сказать про свой случай. Не прям хайлоад-хайлоад, но есть пару десятков площадок, где нужно постоянно обрабатывать очередь сообщений, и тому подобные кейзы.
Go позволяет писать так же быстро, как на условном python-e, но на выходе получается компилируемый бинарник, которому для работы условно нужна лишь пара системных libs. Идеальный вариант, чтобы положить в голый docker-имедж весь нужный функционал. В случае с python, php нужно тащить туда интерпретатор, это будет несравнимо ни по размеру, ни по скорости работы.
Второй аргумент: удачная встроенная модель мультипоточности. Goroutine дешевле чем thread и, на удивление, весьма функциональна. То есть, скейлинг и функционал многопоточности есть прямо в языке.
Есть еще аргументы "за", но это несколько субъективно: типовая строгость, нетолерантность к "потерянным" переменным, грамотные linters.
Go позволяет писать так же быстро, как на условном python-e, но на выходе получается компилируемый бинарник, которому для работы условно нужна лишь пара системных libs. Идеальный вариант, чтобы положить в голый docker-имедж весь нужный функционал. В случае с python, php нужно тащить туда интерпретатор, это будет несравнимо ни по размеру, ни по скорости работы.
Второй аргумент: удачная встроенная модель мультипоточности. Goroutine дешевле чем thread и, на удивление, весьма функциональна. То есть, скейлинг и функционал многопоточности есть прямо в языке.
Есть еще аргументы "за", но это несколько субъективно: типовая строгость, нетолерантность к "потерянным" переменным, грамотные linters.
а как насчёт памяти?
Y
незамедлительно (!)
DF
а как насчёт памяти?
По потреблению или по утечкам через GC?
По потреблению, значительно выше чем у C/C++, по понятным причинам (до 5-10 раз) — но интерпретируемые решения потребляют ещё больше. Условно говоря, 20-30Мб аллоцируемых вместо 3Мб в C/C++ мне не жалко, учитывая что задолбаюсь делать руками какие-нибудь треды, их синхронизацию и управление памятью.
Насчет утечек: какие-то есть неизбежно, но ничего критичного не видел. Меня вполне устроит, если аптайм условного микросервиса будет 2-3 года с двойным потреблением памяти от исходного — но даже и такого (по метрикам) не происходит. К тому же, lifecycle типичного микросервиса меньше этого периода, его перезапустят/редеплойнут не раз за это время. Также, и в C-решениях можно допустить протечки, если провтыкать — требуется бОльший контроль кода, а это тоже время и деньги.
По потреблению, значительно выше чем у C/C++, по понятным причинам (до 5-10 раз) — но интерпретируемые решения потребляют ещё больше. Условно говоря, 20-30Мб аллоцируемых вместо 3Мб в C/C++ мне не жалко, учитывая что задолбаюсь делать руками какие-нибудь треды, их синхронизацию и управление памятью.
Насчет утечек: какие-то есть неизбежно, но ничего критичного не видел. Меня вполне устроит, если аптайм условного микросервиса будет 2-3 года с двойным потреблением памяти от исходного — но даже и такого (по метрикам) не происходит. К тому же, lifecycle типичного микросервиса меньше этого периода, его перезапустят/редеплойнут не раз за это время. Также, и в C-решениях можно допустить протечки, если провтыкать — требуется бОльший контроль кода, а это тоже время и деньги.
Y
Т.к. вопросы частые, сняли небольшое объяснение, https://youtu.be/5r4efwZHqJA
тазик возьми и приклей модем посередине. вот тогда будет лучше ловить
2020 April 12
E
thnx
RS
E
ha, nginx proxypass походу юзают