s
За незаконний обіг ПД статті є точно, але я поки знайшов тільки порушення законів безпосередньо операторами, що ці ПД отримали, а не третіми особами
Size: a a a
2020 May 19
AK
Думаю нет. А законы - не совершенны
так ми тут про закони говорили. Система примусу і судочинства оперує законами. Часто з принципом "краще не посадити винного, чим посадити невинного",який у т.ч. необхідний, щоб всякі дядькі за гроші не пропонували послуги зі зниженням відповідальності чи не просувалася по службі
P
Т.е. украл один а продает другой и 2й уже не виноват?
AK
За незаконний обіг ПД статті є точно, але я поки знайшов тільки порушення законів безпосередньо операторами, що ці ПД отримали, а не третіми особами
так йому інкримінутьють 361-2 ч1 та 361 ч 2. (там в посиланні на сбу)
s
"Стаття 316. Незаконне публічне вживання наркотичних засобів"
?)))
?)))
AK
"Стаття 316. Незаконне публічне вживання наркотичних засобів"
?)))
?)))
сорян, 361 =)
s
А, ну это дичь)
s
ИМХО, если они ему не могут законно ничего вменить, то нефиг сажать по любой попавшейся статье
AK
Т.е. украл один а продает другой и 2й уже не виноват?
питання у тому, чи було воно у відкритому доступі, чи ні, як на мене. Якщо я назбираю даних про інвесторів чи СЕО (там імейли, міста, компанії, телефони) і буду її продавати маркетологам, за умови, що я їх назбирав з відкритих джерел - виходить, теж підпадаю під статтю, бо це PII. Я, наприклад, не в курсі, чи є у нас у законах такі деталі. Але статті, що інкримінують, ніби натякають, що він сам то все вкрав і розповсюджує
s
питання у тому, чи було воно у відкритому доступі, чи ні, як на мене. Якщо я назбираю даних про інвесторів чи СЕО (там імейли, міста, компанії, телефони) і буду її продавати маркетологам, за умови, що я їх назбирав з відкритих джерел - виходить, теж підпадаю під статтю, бо це PII. Я, наприклад, не в курсі, чи є у нас у законах такі деталі. Але статті, що інкримінують, ніби натякають, що він сам то все вкрав і розповсюджує
Я думаю, потрібно ще довести факт самого втручання
MX
Ну давай не по закону а по справедливости. Ты бы обрадовался продаже своих паролей где то?
ну, якщо по справедливості, то, на твою думку, leakcheck чесний і справедливий сервіс? а файндфейс і аналоги?
AK
ИМХО, если они ему не могут законно ничего вменить, то нефиг сажать по любой попавшейся статье
а як же просуватися по службі чи оримати "подяку" за іншу класифікацію злочину?))
s
а як же просуватися по службі чи оримати "подяку" за іншу класифікацію злочину?))
Ну тут згоден, праізвол))
MX
питання у тому, чи було воно у відкритому доступі, чи ні, як на мене. Якщо я назбираю даних про інвесторів чи СЕО (там імейли, міста, компанії, телефони) і буду її продавати маркетологам, за умови, що я їх назбирав з відкритих джерел - виходить, теж підпадаю під статтю, бо це PII. Я, наприклад, не в курсі, чи є у нас у законах такі деталі. Але статті, що інкримінують, ніби натякають, що він сам то все вкрав і розповсюджує
якщо не помиляюсь, то збір даних без згоди осіб у нас також вважається незаконним, але деталі треба гуглити
s
якщо не помиляюсь, то збір даних без згоди осіб у нас також вважається незаконним, але деталі треба гуглити
Ну то нехай інкримінують відповідні статті?
s
Чи головне посадити, а стаття не має значення?
AK
варто розділяти питання закону і "справедливості". Справедливість у кожного своя, а закон ніби має це усереднювати і бути "одним для всіх". І якщо ігнорити хуйню, яка вібувається з правочинством, бо то, можливо, справедливо в окремих кейсах, то потім за аналогією "коли прийшли за мною, нікого не залишилось"
AK
Чи головне посадити, а стаття не має значення?
це основна ідея, так =)
MX
ти, очевидно, з органами не спілкувався і не дуже уявляєш їхні методи роботи і мотивацію. їм пох на закон і справедливість у 90% випадків
GD
Кем? оно вообще не регулируется нормально в реальности...