G
Size: a a a
2020 August 21
G
Далеко не факт, что ее травили.
Не факт, что сегодняшний Путин - настоящий, вероятнее всего это марионетка, насколько я помню, 3 по счету, со вторым приключилась беда
IP
Почему? Вы не доверяете ее показаниям? Хотя конечно не доверяете.
По мне так более вероятно, что ее травили и убили, чем что это не так. ФСБ любит отравлять оппонентов, и убивать тоже
По мне так более вероятно, что ее травили и убили, чем что это не так. ФСБ любит отравлять оппонентов, и убивать тоже
Пока нет доказательств - показания не имеют веса. Я тоже могу сказать, что Вы убили соседа. Вас должны после этого считать убийцей? Нет. Последует резонный вопрос "Какие ваши доказатЬельсФа?" Есть такая интересная вещь - презумпция невиновности. И бремя докательства ложиться на обвиняющего. Так что пока нет доказательств - подозреваемый, нет доказательств вины - невиновный.
N
Пока нет доказательств - показания не имеют веса. Я тоже могу сказать, что Вы убили соседа. Вас должны после этого считать убийцей? Нет. Последует резонный вопрос "Какие ваши доказатЬельсФа?" Есть такая интересная вещь - презумпция невиновности. И бремя докательства ложиться на обвиняющего. Так что пока нет доказательств - подозреваемый, нет доказательств вины - невиновный.
N
Если либерал уверен - то виновный, априори виновен
N
Доказательства не нужны :)
IP
Извиняюсь, но мне просто смешно стало
У меня было 3 тяжёлых отравления. Будь я каким нибудь оппозиционером, про меня б тоже могли писать, что меня пытались отравить 3 раза. А потом я перебегал бы дорогу где не следует и меня бы сбила машина, водитель бы скрылся, камер нет, водителя бы не нашли и копспирологи стали бы говорить что меня убрали нам 4 раз и полиция ничего не делает , но все "знают" кто размазал мои мозги по асфальту.
A
Пока нет доказательств - показания не имеют веса. Я тоже могу сказать, что Вы убили соседа. Вас должны после этого считать убийцей? Нет. Последует резонный вопрос "Какие ваши доказатЬельсФа?" Есть такая интересная вещь - презумпция невиновности. И бремя докательства ложиться на обвиняющего. Так что пока нет доказательств - подозреваемый, нет доказательств вины - невиновный.
Мы не на суде, чтобы использовать презумпцию невиновности. По мне, так спецслужбы имеют огромное преимущество в сокрытии улик и доказательств любых своих преступлений, а мотивы совершать эти отравления и убийства очевидны.
Поэтому да, они должны не то чтобы прям доказательства своей непричастности прям публиковать, но как минимум содействовать в раскрытии преступлений,иметь прозрачные и понятные процедуры
Поэтому да, они должны не то чтобы прям доказательства своей непричастности прям публиковать, но как минимум содействовать в раскрытии преступлений,иметь прозрачные и понятные процедуры
N
Мы не на суде, чтобы использовать презумпцию невиновности. По мне, так спецслужбы имеют огромное преимущество в сокрытии улик и доказательств любых своих преступлений, а мотивы совершать эти отравления и убийства очевидны.
Поэтому да, они должны не то чтобы прям доказательства своей непричастности прям публиковать, но как минимум содействовать в раскрытии преступлений,иметь прозрачные и понятные процедуры
Поэтому да, они должны не то чтобы прям доказательства своей непричастности прям публиковать, но как минимум содействовать в раскрытии преступлений,иметь прозрачные и понятные процедуры
Сейчас какой мотив?
N
Мы не на суде, чтобы использовать презумпцию невиновности. По мне, так спецслужбы имеют огромное преимущество в сокрытии улик и доказательств любых своих преступлений, а мотивы совершать эти отравления и убийства очевидны.
Поэтому да, они должны не то чтобы прям доказательства своей непричастности прям публиковать, но как минимум содействовать в раскрытии преступлений,иметь прозрачные и понятные процедуры
Поэтому да, они должны не то чтобы прям доказательства своей непричастности прям публиковать, но как минимум содействовать в раскрытии преступлений,иметь прозрачные и понятные процедуры
Не должны они доказывать, что они не при делах
A
Сейчас какой мотив?
Ну, навскидку - посмотрели что в Беларуси, посмотрели на Хабаровск и Куштум, и решили убрать Навального из активной политики
N
Ты сильно преувеличиваешь его роль :)
A
Ты сильно преувеличиваешь его роль :)
По моему это ты скорее недооцениваешь. Дело же не только в практической организации фбк, символическая роль тоже нужна
IP
Ну, навскидку - посмотрели что в Беларуси, посмотрели на Хабаровск и Куштум, и решили убрать Навального из активной политики
На кой им этого клоуна убирать? Говна будет больше чем пользы. Ну бегает он, вопит чего то. Ну и черт с ним.
N
Вот бывший нижегородский губернатор - тот да, был фигурой
G
Вот бывший нижегородский губернатор - тот да, был фигурой
Какой?
IP
У Навального дальше популистских заявлений ничего не заходит. Так что на него внимание можно не обращать.
N
У Навального дальше популистских заявлений ничего не заходит. Так что на него внимание можно не обращать.
Девочкам нравится