АТ
Вчера Твиттер навсегда заблокировал аккаунт Трампа с 88 миллионами подписчиков.
Под горячую руку попали также аккаунты предвыборного штаба Трампа, а также аккаунты некоторых советников Трампа. Официальная причина – следующие два твита:
«75 миллионов великих американских патриотов, проголосовавших за меня, AMERICA FIRST, и MAKE AMERICA GREAT AGAIN, еще долго будут иметь ОЧЕНЬ ГРОМКИЙ ГОЛОС. Они не будут подвергаться неуважению или несправедливому обращению ни в какой форме!!!»
«Для всех, кто спрашивал, я не собираюсь присутствовать на инаугурации 20 января».
Твиттер считает, что эти сообщения стоит рассматривать «в широком контексте других событий», в том числе как способ мобилизовать сторонников, склонных к насилию. Формально никаких правил соцсети Трамп не нарушил, решение принято на основе допущений и интерпретаций. Забавно, что в твитах Трампа увидели призывы к насилию, при этом в аккаунтах лидеров Ирана, которые тут на днях решили уничтожить Израиль к 2041 году, никаких нарушений не нашли.
С грустью наблюдаю, как российские либералы, считающие себя демократами, хлопают в ладоши и празднуют победу над Трампом. «Твиттер и Фейсбук – это частные компании и они не обязаны никому предоставлять площадку для высказывания! Не хотят они видеть у себя Трампа – имеют полное право!»
И тут самое время остановиться и осмотреться, куда мы идем и какой прекрасный мир строим.
Все происходящее — это, конечно, наступление на свободу слова, на конкурентную политику, на все те ценности, которые мы привыкли считать основой демократии.
Соцсети и мессенджеры монополизировали коммуникацию между людьми. Сегодня невозможно полноценно общаться и работать, если тебя нет в соцсетях. Сложно строить бизнес и продвигать его. Если речь идет о политике, то сегодня ты не можешь побеждать на выборах без соцсетей. Агитация, общение со сторонниками, призывы на митинг — все это невозможно делать эффективно без социальных сетей и современных медиа. Сегодня совсем не обязательно убивать неугодного политика, достаточно просто отключить его от интернета и заблокировать все средства коммуникации для его сторонников.
Трампа просто кинули в печь. И здесь кто-то опять возразит, что Трамп был плохим, что он распространял теории заговора, накручивал не очень умных своих сторонников, что в итоге вылилось в захват Капитолия и смерть 5 человек.
Но я скажу, что каким бы мудаком ни был Трамп, никого нельзя казнить без суда и следствия. Подобное решение должен принимать суд. Тем более, вроде бы ни у кого нет сомнений в независимости американского суда. Сейчас же мы оказались в мире, где решение, кого кидать в цифровую печь, а кого помиловать принимает не суд, а непонятные хипстеры из Калифорнии. Мир, в котором неугодного политика, за которым стоят миллионы избирателей, можно слить на утренней летучке в Старбаксе.
Мы хорошо понимаем, что такое государственная цензура и что с ней нужно делать. Она отвратительна и недопустима, с ней надо бороться. Но может ли быть цензура корпоративная? Почему, если государство что-то запрещает – это плохо, а если запрещает частный бизнес — это нормально? Если тебя поимело государство или тебя поимела корпорация, какая тебе разница? На выходе тебя поимели. На выходе будет просто заткнутый рот и страх выражать своё мнение. И если с государством можно поспорить, то как спорить с корпорациями? Их никто не выбирал, они ни перед кем не отвечают.
Корпоративная цензура зачастую страшнее, чем цензура государственная, потому что в обществе нет понятных инструментов влияния на нее.
И здесь оказывается, что свобода частной компании выкидывать за борт охуевшего пассажира идет вразрез с фундаментальными свободами – свободой слова и конкурентными выборами. Могут ли считаться конкурентными выборы, если один из самых популярных политиков лишен возможности общаться с электоратом?
Есть вопросы к Трампу — идите в независимый суд и ебите его там по кругу.
Вчера мир стал менее свободным.
Под горячую руку попали также аккаунты предвыборного штаба Трампа, а также аккаунты некоторых советников Трампа. Официальная причина – следующие два твита:
«75 миллионов великих американских патриотов, проголосовавших за меня, AMERICA FIRST, и MAKE AMERICA GREAT AGAIN, еще долго будут иметь ОЧЕНЬ ГРОМКИЙ ГОЛОС. Они не будут подвергаться неуважению или несправедливому обращению ни в какой форме!!!»
«Для всех, кто спрашивал, я не собираюсь присутствовать на инаугурации 20 января».
Твиттер считает, что эти сообщения стоит рассматривать «в широком контексте других событий», в том числе как способ мобилизовать сторонников, склонных к насилию. Формально никаких правил соцсети Трамп не нарушил, решение принято на основе допущений и интерпретаций. Забавно, что в твитах Трампа увидели призывы к насилию, при этом в аккаунтах лидеров Ирана, которые тут на днях решили уничтожить Израиль к 2041 году, никаких нарушений не нашли.
С грустью наблюдаю, как российские либералы, считающие себя демократами, хлопают в ладоши и празднуют победу над Трампом. «Твиттер и Фейсбук – это частные компании и они не обязаны никому предоставлять площадку для высказывания! Не хотят они видеть у себя Трампа – имеют полное право!»
И тут самое время остановиться и осмотреться, куда мы идем и какой прекрасный мир строим.
Все происходящее — это, конечно, наступление на свободу слова, на конкурентную политику, на все те ценности, которые мы привыкли считать основой демократии.
Соцсети и мессенджеры монополизировали коммуникацию между людьми. Сегодня невозможно полноценно общаться и работать, если тебя нет в соцсетях. Сложно строить бизнес и продвигать его. Если речь идет о политике, то сегодня ты не можешь побеждать на выборах без соцсетей. Агитация, общение со сторонниками, призывы на митинг — все это невозможно делать эффективно без социальных сетей и современных медиа. Сегодня совсем не обязательно убивать неугодного политика, достаточно просто отключить его от интернета и заблокировать все средства коммуникации для его сторонников.
Трампа просто кинули в печь. И здесь кто-то опять возразит, что Трамп был плохим, что он распространял теории заговора, накручивал не очень умных своих сторонников, что в итоге вылилось в захват Капитолия и смерть 5 человек.
Но я скажу, что каким бы мудаком ни был Трамп, никого нельзя казнить без суда и следствия. Подобное решение должен принимать суд. Тем более, вроде бы ни у кого нет сомнений в независимости американского суда. Сейчас же мы оказались в мире, где решение, кого кидать в цифровую печь, а кого помиловать принимает не суд, а непонятные хипстеры из Калифорнии. Мир, в котором неугодного политика, за которым стоят миллионы избирателей, можно слить на утренней летучке в Старбаксе.
Мы хорошо понимаем, что такое государственная цензура и что с ней нужно делать. Она отвратительна и недопустима, с ней надо бороться. Но может ли быть цензура корпоративная? Почему, если государство что-то запрещает – это плохо, а если запрещает частный бизнес — это нормально? Если тебя поимело государство или тебя поимела корпорация, какая тебе разница? На выходе тебя поимели. На выходе будет просто заткнутый рот и страх выражать своё мнение. И если с государством можно поспорить, то как спорить с корпорациями? Их никто не выбирал, они ни перед кем не отвечают.
Корпоративная цензура зачастую страшнее, чем цензура государственная, потому что в обществе нет понятных инструментов влияния на нее.
И здесь оказывается, что свобода частной компании выкидывать за борт охуевшего пассажира идет вразрез с фундаментальными свободами – свободой слова и конкурентными выборами. Могут ли считаться конкурентными выборы, если один из самых популярных политиков лишен возможности общаться с электоратом?
Есть вопросы к Трампу — идите в независимый суд и ебите его там по кругу.
Вчера мир стал менее свободным.
Во. Мои мысли один в один.
Я только ещё добавлю:
Если вы боитесь что кто-то неадекватный соберёт толпу таких же и захватит власть, то вопросы надо ставить не ему, а себе
1) как вы позволили обществу деградировать до того что они верят в плоскую землю и детокровососущих демократов?
2) если таких большинство не значит ли это что они имеют право на власть?
3) если они сильнее (и вы их боитесь) не значит ли это что их модель управления (в современном мире) более актуальна?
4) побеждать надо не блокировками (вы становитесь ниже их по уровню порядочности), побеждать надо диалогом и просвещением
Я только ещё добавлю:
Если вы боитесь что кто-то неадекватный соберёт толпу таких же и захватит власть, то вопросы надо ставить не ему, а себе
1) как вы позволили обществу деградировать до того что они верят в плоскую землю и детокровососущих демократов?
2) если таких большинство не значит ли это что они имеют право на власть?
3) если они сильнее (и вы их боитесь) не значит ли это что их модель управления (в современном мире) более актуальна?
4) побеждать надо не блокировками (вы становитесь ниже их по уровню порядочности), побеждать надо диалогом и просвещением
