AS
ну и для джунов наверное все-таки лучше в вики что-то сделать, а то они могут тупо не знать многих вещей
Size: a a a
2019 June 27
V
у нас превышение длины строки - ошибка сборки
Ну блин, скажем, копипасту, ещё что-то в структуре утилит/скриптов - сложно линтить.
То есть вы уверены и работает, что Джуниоров нужно линтить в CI тоькько, а мидлов - ваще не надо?
То есть вы уверены и работает, что Джуниоров нужно линтить в CI тоькько, а мидлов - ваще не надо?
OS
Ну, всмысле. Вот у меня парочка Джуниоров. И как нужно..?)
Представь что эти чуваки кладут тебе плитку в ванной. Как бы ты предпочёл выстроить процесс? :)
AS
Ну блин, скажем, копипасту, ещё что-то в структуре утилит/скриптов - сложно линтить.
То есть вы уверены и работает, что Джуниоров нужно линтить в CI тоькько, а мидлов - ваще не надо?
То есть вы уверены и работает, что Джуниоров нужно линтить в CI тоькько, а мидлов - ваще не надо?
всех надо линтить, CI один же на всех)
V
Представь что эти чуваки кладут тебе плитку в ванной. Как бы ты предпочёл выстроить процесс? :)
Слишком много контроля будет тогда, чтобы все получилось зашибись, а не вот это говно как обычно )))
V
Слишком много контроля будет тогда, чтобы все получилось зашибись, а не вот это говно как обычно )))
В первые разы уж точно
AS
надо по возможности максимум контроля переложить на машину, а остальное (архитектуру и пр - на ревью)
AS
хотя не все тут любят ревью)
OS
Слишком много контроля будет тогда, чтобы все получилось зашибись, а не вот это говно как обычно )))
Согласись, что сказать "делай как умеешь", подождать пока раствор прихватит, потом прийти и сказать "это всё хуйня, надо переделать", причём умудриться не токсично и в блеймлесс-манере - это наимение эффективный из всех вариантов :)
V
Согласись, что сказать "делай как умеешь", подождать пока раствор прихватит, потом прийти и сказать "это всё хуйня, надо переделать", причём умудриться не токсично и в блеймлесс-манере - это наимение эффективный из всех вариантов :)
Согласен .
Вопрос как раз в том, как развивать нужный уровень жёсткости, при этом блеймлесс и аргументированно , без конфликтов,
При этом чтобы не быть мудаком))
Вопрос как раз в том, как развивать нужный уровень жёсткости, при этом блеймлесс и аргументированно , без конфликтов,
При этом чтобы не быть мудаком))
AS
ну вот не быть мудаком вообще тяжело по жизни (мне например))) не то, что в работе, но спасают договоренности
AS
они же, договренности, как ТБ, написаны кровью и баблом компании))
V
А кому-то наоборот, нужно развивать мудачество, потому что не хватает местами..😂
V
И - какие отношения нужно выстраивать/сохранять с коллегами, чтобы и работать комфортно/продуктивно, и в дружбу не скатываться, которая мешает критично подходить ко всему и не пускать гамно дальше
bc
Инструкции надо писать и людей учить. Тогда даже мудаки станут на людей похожи.
bc
Как раз на днях проходил сертификационный аудит - главная претензия - дохуя "доверия".
bc
Все отлично работает, пока вокруг все друзья и полное взаимопонимание. Но стоит появится хоть одному мудаку и все катится к херам.
VK
Согласен .
Вопрос как раз в том, как развивать нужный уровень жёсткости, при этом блеймлесс и аргументированно , без конфликтов,
При этом чтобы не быть мудаком))
Вопрос как раз в том, как развивать нужный уровень жёсткости, при этом блеймлесс и аргументированно , без конфликтов,
При этом чтобы не быть мудаком))
Краткая теория со Стратоплана про менеджеров:
- Если человек при тебе не делал чего-то - будет более безопасно считать что он не умеет этого делать
- Если человек никогда не делал что-то, то безопасно осуществлять больший контроль, спрашивать как он собирается решать задачу, проверять каждый полчаса все ли идет по плану и т.д.
- Есть пара хороших вопросов для установки следующей точки контроля «Когда ты планируешь заняться задачей?» и «Когда будут первые результаты?»
- Если человек раньше успешно справлялся с похожими задачами, то можно снизить количество контроля, вплоть до постановки задачи и проверки конечно результата (в стратоплане описывается 7 уровней контроля, но в реальности похоже нужно меньше)
- для себя я вывел еще хороший rule of thumb, хорошо бы иметь как минимум одну точку контроля в момент, когда ты можешь сам перехватить задачу и успешно ее выполнить до дедлайна.
- Если человек при тебе не делал чего-то - будет более безопасно считать что он не умеет этого делать
- Если человек никогда не делал что-то, то безопасно осуществлять больший контроль, спрашивать как он собирается решать задачу, проверять каждый полчаса все ли идет по плану и т.д.
- Есть пара хороших вопросов для установки следующей точки контроля «Когда ты планируешь заняться задачей?» и «Когда будут первые результаты?»
- Если человек раньше успешно справлялся с похожими задачами, то можно снизить количество контроля, вплоть до постановки задачи и проверки конечно результата (в стратоплане описывается 7 уровней контроля, но в реальности похоже нужно меньше)
- для себя я вывел еще хороший rule of thumb, хорошо бы иметь как минимум одну точку контроля в момент, когда ты можешь сам перехватить задачу и успешно ее выполнить до дедлайна.
r
И - какие отношения нужно выстраивать/сохранять с коллегами, чтобы и работать комфортно/продуктивно, и в дружбу не скатываться, которая мешает критично подходить ко всему и не пускать гамно дальше
а если ты из Security... :)
VK
Все отлично работает, пока вокруг все друзья и полное взаимопонимание. Но стоит появится хоть одному мудаку и все катится к херам.
А если появляется взаимное недопонимание? Мне кажется, эффект сравни с появлением мудака