Нехорошее

Уххх
Жаришко

У вас тут токсичная атмосфера. По делу есть тезисы, или переключимся на твои способности тонкого психолога в оценке собеседников?

Тут нет токсичной атмосферы
Просто не у всех сейчас подходящее настроение)

Не нужно кормить из себя Бога, ок ?

Всем чмоки, вернусь через час. Надо мелких уложить. Может и @s2504s подтянется

Тут чат непрошеных советов или что?

Пожалуйся админу

👆

Админы, зобаньте этого утомительного хама!

Пойду писать жалобу в РосХамНадзор.

Ну вот, а я тока сел читать

Машин лернинг анализ - если таких же два уже не чинили то и этот выбрасываем

Всмысле в исключения

Это предсказуемо, на 1000 строк кода  100 уже с багами по статистике.

А я ж правильно понимаю что с сонаром воркфлоу примерно такой: запустил первый раз, потом неделю-две добавил в исключения все что можно и нельзя, потом осталось допустим 3% от того что нарисовало сначала - и тут уже можно работать?
Я так делал один раз, а один раз пришел на готовый а там уже из проекта только одна маленькая папочка сканировалась

Не скажи, уровень уязвимости влияет на риски использования ПО, тем более что появление эксплоитов через год повышает риск

Практически у любых ребят не хватит времени фиксить 100% багов. Поэтому баги сортируют и все такое. Разница между багами и рефакторингом вполне очевидна: рефакторинг потенциально деливерит больше ценности, поэтому ситуацию вполне себе можно представить.

Не с той стороны заходите

Ну вообще это абсолютно нормальная практика, после первого прогона скана, например, статики, всё что насканилось называется техническим долгом команды ИБ, который нужно разобрать. Он методично и потихоньку своими силами или третьей стороны разбирается и только актуальные баги заносятся в Jira.

А вот сканирование нового кода или инкременты на пуллреквесты могут дать хороший результат. То есть мы не закидывает команду сразу отчётом на 3 тыщи страниц, а говорим, что вот в новом коде так писать не стоит. И поправить это проще и быстрее, так как фича ещё в разработке и не вызывает такого негатива.