Деньги на политику: как живут российские партии
Грядущие выборы в Государственную Думу РФ и новый созыв депутатов перекроят не только существующую расстановку политических сил в парламенте.
В зависимости от полученных мандатов будут перераспределены финансовые потоки от государства на партийные счета. По закону, голос каждого избирателя, отданного за конкретную партию, каждый год конвертируется в рубли и оплачивается из государственного бюджета. Учитывая, что сегодня налоговая повинность отдельного россиянина оценивается в 152 рубля, то понятно, почему доходы каждой из четырех ведущих партий превышает цифру в 1 миллиард рублей.
Такое бюджетирование имеет и обратную сторону – по сути, государство становится главным лоббистом для системной оппозиции. Благоприятный информационный фон, отсутствие скандалов, встреча с партийным лидером в Кремле и коммунисты или либеральные демократы получают такое количество мандатов и, соответственно, бюджетных денег, которое может обеспечить безбедную жизнь на ближайшую пятилетку. При этом, иногда складывается впечатление, что ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия» в нужные моменты голосуют по законам не так, как хотелось их сторонникам и избирателям, а по «указке Кремля». Но в ситуации, когда по последним данным налоговые отчисления составляют 80-90 % партийных бюджетов, как-то неразумно кусать руку подающего.
Конечно, существующий на Западе вариант, когда партии или становится лоббистом для финансово-промышленных групп или привлекает в свои ряды бизнесменов, тоже имеет распространение в нашей стране. Особо такой практикой увлекаются в КПРФ, заманивая к себе олигархов регионального разлива, преимущественно из строительной отрасли. Такой подход одновременно может и принести ощутимые дивиденды в виде более-менее постоянного финансирования и конкретные риски – о партии начинают говорить, что она торгует мандатами, а в случае с коммунистами и вовсе возможна дискуссия на тему нежелательности сращения идей Владимира Ленина и Карла Маркса с «хищным капиталистическим оскалом».
Пожертвования в адрес конкретного кандидата на период выборов – еще одна статья партийного бюджета. Да, эти деньги могут быть потрачены только в электоральный период, но чем больше было донатов, тем меньше сама партия потратит на кампанию своего представителя. Сокращение расходов – это тоже доход. Если углубиться в тему, то партии, из числа парламентской оппозиции, экономят, на чем могут.
Например, ЛДПР не занимается благотворительностью, в «Справедливой России» меньше тратят на пропаганду, а КПРФ рачительно относятся к содержанию региональных отделений.
Что до пожертвований, то нельзя не упомянуть о вольготном положении «Единой России», которая, по неподтвержденной информации, имеет ежемесячные поступления от госкорпораций. У «единороссов», как правящей партии, вообще хорошие показатели: рост общего бюджета и сокращение зависимости от государственных дотаций. При этом, часть расходов нивелируется административным ресурсом – например, те же траты на пропаганду.
Приходится констатировать, что жизнь и работа политических партий в большей степени нужна Кремлю, нежели избирателям, раз львиная доля бюджетов формируется из государственных дотаций, а не из добровольных пожертвований по принципу «я даю» – они меня защищают».
Наличие системной оппозиции и спектра мнений в парламенте не дает морального права западным партнерам упрекать Москву в отсутствие плюрализма и наличии диктатуры.
За такую систему в прямом смысле слова приходится платить.
Грядущие выборы в Государственную Думу РФ и новый созыв депутатов перекроят не только существующую расстановку политических сил в парламенте.
В зависимости от полученных мандатов будут перераспределены финансовые потоки от государства на партийные счета. По закону, голос каждого избирателя, отданного за конкретную партию, каждый год конвертируется в рубли и оплачивается из государственного бюджета. Учитывая, что сегодня налоговая повинность отдельного россиянина оценивается в 152 рубля, то понятно, почему доходы каждой из четырех ведущих партий превышает цифру в 1 миллиард рублей.
Такое бюджетирование имеет и обратную сторону – по сути, государство становится главным лоббистом для системной оппозиции. Благоприятный информационный фон, отсутствие скандалов, встреча с партийным лидером в Кремле и коммунисты или либеральные демократы получают такое количество мандатов и, соответственно, бюджетных денег, которое может обеспечить безбедную жизнь на ближайшую пятилетку. При этом, иногда складывается впечатление, что ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия» в нужные моменты голосуют по законам не так, как хотелось их сторонникам и избирателям, а по «указке Кремля». Но в ситуации, когда по последним данным налоговые отчисления составляют 80-90 % партийных бюджетов, как-то неразумно кусать руку подающего.
Конечно, существующий на Западе вариант, когда партии или становится лоббистом для финансово-промышленных групп или привлекает в свои ряды бизнесменов, тоже имеет распространение в нашей стране. Особо такой практикой увлекаются в КПРФ, заманивая к себе олигархов регионального разлива, преимущественно из строительной отрасли. Такой подход одновременно может и принести ощутимые дивиденды в виде более-менее постоянного финансирования и конкретные риски – о партии начинают говорить, что она торгует мандатами, а в случае с коммунистами и вовсе возможна дискуссия на тему нежелательности сращения идей Владимира Ленина и Карла Маркса с «хищным капиталистическим оскалом».
Пожертвования в адрес конкретного кандидата на период выборов – еще одна статья партийного бюджета. Да, эти деньги могут быть потрачены только в электоральный период, но чем больше было донатов, тем меньше сама партия потратит на кампанию своего представителя. Сокращение расходов – это тоже доход. Если углубиться в тему, то партии, из числа парламентской оппозиции, экономят, на чем могут.
Например, ЛДПР не занимается благотворительностью, в «Справедливой России» меньше тратят на пропаганду, а КПРФ рачительно относятся к содержанию региональных отделений.
Что до пожертвований, то нельзя не упомянуть о вольготном положении «Единой России», которая, по неподтвержденной информации, имеет ежемесячные поступления от госкорпораций. У «единороссов», как правящей партии, вообще хорошие показатели: рост общего бюджета и сокращение зависимости от государственных дотаций. При этом, часть расходов нивелируется административным ресурсом – например, те же траты на пропаганду.
Приходится констатировать, что жизнь и работа политических партий в большей степени нужна Кремлю, нежели избирателям, раз львиная доля бюджетов формируется из государственных дотаций, а не из добровольных пожертвований по принципу «я даю» – они меня защищают».
Наличие системной оппозиции и спектра мнений в парламенте не дает морального права западным партнерам упрекать Москву в отсутствие плюрализма и наличии диктатуры.
За такую систему в прямом смысле слова приходится платить.
