🔥02.03.19 прошёл первый DocLand (думаю, нужно называть это именно, чтобы получилось что-то вроде: “идёшь на Доклэнд?”) который организовал Артём Мотин, за что ему спасибо.
⠀
В качестве спикеров был ваш непокорный слуга, гроза фуфломуцинов и создатель РСЛ Никита Жуков, а также Ольга Жоголева, человек, который знает про иммунитет и аллергии все и даже больше.⠀
Затея с DocLand мне очень нравится. Мета-цель проекта – повышение медицинской грамотности людей, не связанных с медициной. В будущем хотелось бы дорасти по масштабам до GeekFest’а, форума “Ученые против Мифов” и т.п., только исключительно про Медицину и с практическим уклоном: давать людям рабочие советы как обращаться с своим организмом, чтобы он служил исправно, верой и правдой.
⠀
О чём говорили в этот раз?
⠀
1️⃣Никита Жуков: медицина средневековья (рабочее название Медицина 1.0) – это наблюдательная медицина. Основной недостаток – мы не видим картину в целом, из-за этого происходит систематическое накопление ошибок и передача их из поколения в поколение.
⠀
Медицина 2.0 – это «медицинский атеизм». Мы все проверяем, исключаем возможность накопления системных ошибок используя статистику, убираем само понятие “веры” в препарат, пока он не был проверен в исследованиях, не признаём диктатуру авторитетов – ошибиться может каждый.
⠀
2️⃣Доктор Фил: ничего нового – в 99% ОРВИ проходит само, лечить его не требуется. Можно лишь облегчить симптомы. На фуфломуцинах в год можно экономить от 4 до 27 тыс. рублей (в среднем по больнице). Считай упущенная прибыль – считай заработок. А ещё взрослый может легко болеть 2-4-6 раз в год (дети до 10-12). Если выздоравливаете без осложнений (пневмония, гайморит, отит) – это не страшно.
⠀
3️⃣Ольга Жоголева:
▪️ Иммунитет повышать можно только естественными путями: сон, питание, спорт, закаливание и т.п. В аптеках нет работающих иммуномодуляторов, которые бы подкрутили иммунную систему.
▪️ Аллергию излечить невозможно, но можно задавить и ввести в ремиссию, например при помощи АСИТ (хотя это не панацея). Ну и аллерген убрать, если есть возможность.
⠀
Следующий DocLand будет 27 апреля, посвящен диетологии.
Приходите, поддержите проект.
—
Чем отличается Медицина 1.0 от 2.0
Медицина 1.0: Пришёл пациент, врач дал таблетку. Пациент пришёл на второй приём, ему стало лучше. Вывод: таблетка работает. Врач даёт другому пациенту таблетку, но пациент умирает и к врачу не приходит. Какой вывод делает эскулап? – Пациент не пришёл. Чувствуете разницу? Не «таблетка не помогла», а «пациент не пришёл». Спустя 20 лет практики такого врача будет невозможно переубедить, что таблеткой которой он лечил можно разве что травить мышей. На все возражения будет сказано: "Я 20 лет так и лечу и никто не жаловался, всем помогало”. И я такое часто встречаю.
Медицина 2.0: Пришёл пациент, врач дал таблетку. Пациенту стало лучше – ок. Пациент не пришёл, вывод: пациент не пришёл, таблетка могла не помочь. Нужно разбираться.
Медицина 2.0, это когда прежде чем препарат попадает на прилавок (данная услуга не поддерживается в вашем регионе) проводится эксперимент, исследования, где люди делятся на группы. Одной группе дается пустышка, другой – проверяемый препарат. Если препарат оказывает эффект лучше, чем пустышка (плацебо), то это ещё не значит, что препарат работает. Это лишь значит, что данный опыт нужно повторить ещё много раз, на разных группах, и если результаты будут более менее одинаковые – то только после этого медикамент может претендовать на то, чтобы появиться в рекомендациях.
Врач медицины 2.0 не может позволить себе “верить” в остеопатию, гомеопатию, физиотерапию и прочее. Он должен основывать свои выводы не на личных наблюдениях (так как они могут быть ошибочными), или вере (так как это вообще пц), а на клинических рекомендациях (конечно же западных, поэтому знание английского языка must have).
Да, у доказательной медицины есть недостатки (как и у всего), но лучше пока ничего не придумали, как в случае с демократией.