Нефиг дублировать id на странице

ой, вот этот вот data-drupal-selector меня дико бесит

ну уж лучше так, чем одинаковые id у элементов ;)

потому что лейблы ставятся на инпуты
другой проблемы не знаю

Оно отваливается, даже если 2 разные формы, но с одинаковым id элемента. Сделал копию формы test_form в test_form2, собсвтенно получлось 2 разные формы. Но стейт апи отваливается если они обе есть на странице. Если дать второй форме уникальный id элемента - начинает работать

form id небось один остался?

разный, во втором двойку приписал

Исходя из приведенного выше костыля, он  подефалту эвент навешивает на id элемента, без привязки к контейнеру формы. Собственно и навешивается он на все элементы всех форм, которые подходят по id

Получилось следующее:
THEME_theme_suggestions_alter(array &$suggestions, array $vars, $hook) {
 if (in_array($hook, array('webform'))) {

   $wrapper_format = \Drupal::request()->query->get('_wrapper_format');

   if ($wrapper_format == 'drupal_modal') {
     $suggestions[] = $hook . '' . 'modal';

     return;
   }

   $params = \Drupal::routeMatch()->getParameters();

   if ($params->get('webform')) {
     $suggestions[] = $hook . '' . 'full';
   }
 }
}

Для модалок будет webform—modal.html.twig
Для страниц просмотра формы webform—full.html.twig
Для всех остальных (блоки и тд) webform.html.twig

если посмотреть states.js, то там нет ничего про идентификаторы

ой, всмысле аттрибут name.

Словил какой-то странный баг - все друпал сайты на локалке стали сначала медленно работать (2 секунды загрузка любой страницы), а потом и вовсе перестали открываться. Помогла только функция "Clear storage" в Chrome Dev Tools для каждого сайта. Такое чувство, что хром упёрся в какой-то лимит на данные куков или типа того. Кто-нибудь сталкивался?

тоже такое видел.
Внутри, что ФФ, что хромого, есть база типа sqlite, может она типа фрагментируется сильно или ещё чо такое

Хотя в "Usage" были использованы считанные байты. Помню, что контекстные ссылки как-то хитро кэшируются в local storage, может в них дело.

И вот опять началось. Выяснил, что виновата кука XDEBUG_SESSION 😳

Как-то можно заставить базовое поле с cardinality=1 храниться в отдельной таблице, как при cardinality=-1?

Есть непонятный BaseFieldDefinition::setCustomStorage(TRUE), но с ним поле вообще пропадает

понаделают кастомных сущностей с базовыми полями, а потом таблицы пропадают

Думаю, простых способов нет. Можно попробовать "storage_schema" хендлер для сущности переопределить.
"storage_schema" = "Drupal\example\ExampleStorageSchema"

мне непонятно, а зачем вы туда гребёте? какая выгода?