в первом вернешь успешные данные во втором упадешь

ну это так, самое первое что в голову пришло

Это в пределах одного теста(

может быть пересмотреть сам тест

а что конрктно хочется протестировать?

то что эффект упадет и отработает .fail например нет нужды тестировать, это уже в эффекторе внутри покрыто

токен это стор, нужно заменять его как источник данных

Пример: у меня модель ходит в два ендпоинта, один за инфой юзера, второй за его статьями. Я хочу проверить, что мои сторы будут находится в нужном мне состоянии если один из них зафейлится:
1 кейс: оба ок
2 кейс: оба упали
3 кейс упал первый второй ок
4 кейс первый ок, второй упал

Хочется проверить только конечное состояние сторов, а не тестировать по отдельности это дело. Тем более что по отдельности я думаю не выйдет, респонсы ещё при этом мержатся чтобы вывести их на странице

по аргументу же

Токен тут не причём по сути. Я не хочу тестировать кусок в глубине, тем более тестировать то как эффектор подключает стор к эффекту

Я по сути тогда буду завязываться на имплементацию?

но в итоге именно это ты и тестируешь если пытаешься заменить консистентную систему на две бессвязных ветки

Т.е если я потом поменяю урл у эффекта, то мне придётся править тесты

хорошо, что ты видишь часть проблем своего текущего подхода, но помимо этого я поясняю и оставшиется

во первых, давай синхронизируемся, ты помнишь, что values сторов заменяются точно так же как хэндлеры эффектов?

Т.е я предполагаю что возможно в целом подход получился не очень с эффектами и аттачами, но тогда нужно чтобы кто то тыкнул меня в это и сказал как сделать лучше, а главное почему

во вторых, ты понимаешь, что предлагаешь вырезать из цельной системы  часть  функциональности чтобы был проще тестировать более интересную часть и что это не работает?

что будут выводить ватчеры оригинального эффекта при такой парной замене? почему?

Я просто не вижу смысла тестировать ту часть системы, просто зачем если мне надо протестировать только вот этот небольшой кусочек?

Хотя я задумывался о том чтобы смотреть ещё дифф между пустым форком и после теста делать. И тогда мне нужно тестировать уже полноценно, чтобы случайно не потерять где то подписки в других местах.

Ты прав, мокать аттаченные эффекты выходит бредово.

Но все ещё остаётся часть с завязкой на конкретные параметры, т.е я не хочу после изменения этих параметров, менять тест.

это публичные параметры, соглашение, которое позволяет менять поведение эффектов. если ты тестируешь эффекты использующие информацию из $token, то его придётся сделать публичным, потому что через него конфигурируется поведение системы

тыкнуть кстати можно только при наличии примера, явно воспроизводящего проблему