Епархия и гордума назначены крайними в решении вопроса со сквером и храмом в городе. Депутаты всё проспали - их ведь не для этого в думу выбирали. Церковникам когда-то храм навязали в качестве дара благодетелей. В итоге те, кто принимают решения, снова в тени и вне публичного переговорного процесса. Процедуры принятия решения и его легитимации остаются туманными.
Сценариев развития ситуации несколько:
1) Продавливание сквера любой ценой. Сговор в верхах, силовое воздействие на протестующих (включая назначенных организаторов).
Профиты чисто символические: власть сохраняет лицо и демонстрирует, что она всегда права, церковь запускает пропаганду про "как много православных в городе".
Риски: на этом фоне гарантированное превращение 18% "против храма в любом месте" в 28% или все 38%, публичные антиклерикальные требования, радикализация протеста. Справедливые вопросы зададут прочие конфессии (мусульмане уже начали). Недоверие к власти и всему, что с нею связано приобретает революционные черты. Самое худшее - религиозные столкновения. Не хочется Екатеринбург превращать в центр российской реформации...
2) Не сквер, а любое другое место в центре. Здесь есть точки компромисса, к которому, однако, не все стороны конфликта стремятся.
Профиты: дать возможность людям высказаться и поучаствовать, показать, что компромиссы возможны и это здоровый вариант общественной жизни.
Риски: пацанско-гопническое желание казаться неимоверно крутыми вопреки здравому смыслу толкает епархию, ФСЕ и некоторых депутатов/чиновников к отказу от компромисса. Вместо публичных процедур - снова кулуарные решения. Если хватит ума послушать хотя бы экспертов, не промахнутся с выбором места. Но риск промаха велик.
В этом сценарии главный фактор неопределенности - отсутствие процедур выработки согласованного решения и очень низкий уровень доверия к депутатам и городской власти.
3) Принять решение потом. Дискуссии продолжаются, но сроки принятия решения заморожены.
Профиты: затухание конфликта, отказ от эмоционального восприятия ситуации в пользу взвешенного аргументированного диалога. Ответственность за решение берёт новая областная и городская власть (очевидно, что в течении полугода произойдут смены руководителей).
Риски: фрустрация церковников, ФСЕ и благотворителей из-за ощущения проигрыша, желание отыграть в чем-то другом. Рост прессинга на городских активистов, общественников и экологов с установкой "никогда больше не допустить".
Мне кажется важным следующее:
1) не спешить, не рубить с плеча. Со строительством храма никто никуда не опаздывает. Возможно, сейчас прекрасный шанс заняться восстановлением руин храма на ВИЗе, поиском мест для храма на Эльмаше и Химмаше. А кафедральный оставить на будущее.
2) разработать дорожную карту изменений в нормативные акты и законы для повышения участия горожан в выработке решений в муниципалитете (публичные слушания необходимо вернуть и пересмотреть принципиально процедуры).
3) вернуться к вопросу о прямых выборах мэра - в городе должны быть люди, наделённые не только властью, но доверием. Только выборы позволяют этого достичь.
