VE
Интересный факт
Size: a a a
2020 August 03
2020 August 04
GF
Лента точно не на вп, они с самого своего старта сидели на своём же lib.ru
GF
Вайлдберис думаю тоже, список скорей всего от балды составлен
GF
VE
Статья не первой свежести далеко
VE
Но и список выше не внушает доверия тоже
GF
Статья не первой свежести далеко
Магазины/издания с такой посещалкой никогда не будут использовать вп, они абсолютно все самопис
GF
Там много причин, начиная с оптимизации, заканчивая безопасностью и определенным функционалом
VE
Магазины/издания с такой посещалкой никогда не будут использовать вп, они абсолютно все самопис
Вот вопрос, почему кастомный самопис по умолчанию считается безопаснее, чем самая популярная cms?
GF
Вот вопрос, почему кастомный самопис по умолчанию считается безопаснее, чем самая популярная cms?
Не любой самопис кастомный
GF
Во-первых самопис просто удобнее для каждого отдельного проекта, потому что там с 0 выстраивается все необходимое, оптимизированное и заточенное под конкретные нужды
GF
И на нормальный самопис нужны бюджеты не уровня разработки сайтов на вп
VE
А что проще, для большого проекта, взять cms, убрать лишнее, добавить нужное или писать с нуля?
VE
Я не про обычные рядовые сайты
GF
А что проще, для большого проекта, взять cms, убрать лишнее, добавить нужное или писать с нуля?
Конечно второе
GF
Пишут не с полного 0, ведь, а используют фреймворки в большинстве случаев
GF
Это просто даёт безграничные возможности по функционалу, гораздо упрощает разработку уникальных инструментов и т.п
VE
Пишут не с полного 0, ведь, а используют фреймворки в большинстве случаев
Использование фоеймворка подразумевает, что там уже готов базовый функционал, регистрация пользователей, роли, таксономии и прочее?
GF
Если сайт, суть которого просто «быть», то цмс лучшее решение
GF
Если сайт абсолютно нетиповой, много уникального функционала - это самопис однозначно