ок, последний вопрос: проверка осуществляется конструкцией требуемого типа, да?

если у нас есть функция

calculate _ _ _ 0 _ _ = Nothing
calculate x y z u v w = Just $ ...тут делим на u ибо уже проверили

то тут квикчека хватит

Вот этот вопрос не понял

@nukisman ты вроде интересовался ликвидом, может знаешь что

ого вопрос снят

Вощм, Debug.crash это натоящий _|_, так что это ещё одно подтверждение, что "no runtime exceptions" - мягко говоря, не совсем правда

Вот если бы было crash : String -> a -> a, тогда было бы ок. Но и удобства бы стало меньше

Но с текущим крэшем хотя бы "сверху вниз" можно разрабатывать. Без него совсем грустно было.

Только top-down подход всё равно всяко неудобный в Elm, т.к. вывод типов всегда снизу-вверх идёт. И это дико раздражает порой.

В других языках с выводим типов явно указанны тип на верхнем уровне всегда приоритетнее, т.о. ошибки в заранее аннотированой функции будут назодиться максимально близко к неправильно типизированому выражению.

А в Elm тип высплывает и мы получаем ошибку "тело имеет тип a, а в аннотации сказано, что тип b"  и разбираться приходится вчитыванием в тело. Это неудобно.

Получается, что в Elm от вывода типов только один профит - они выводятся снизу и можно нажать хоткей и редактор проставит тип на верхнем уровне модуля. А вот "от типов" уже не пропрограммируешь полную силу

Понятно, что делать type inference в таком виде - проще. Но мне лично обидно :(

Вот тут Крис Дженкинс пишет, что он использует holes в Elm и объясняет как: http://blog.jenkster.com/2016/11/type-bombs-in-elm.html

В статье как раз написано, что нормальных "дырок" нету, поэтому приходится втыкать вместо них "LOLWUT" и в голове превращать ошибки типа в подсказки

Я бы в таком случае делал так:

type Hole = Hole

foo : String -> Hole
foo = let ... in Hole

Тут получится вначале понавставлять заглушек в виде бессмысленного типа и они даже типизацию пройдут, т.к. "дырка" везде одинаковая будет. Но главных преимущств перед "LOLWUT" два: 1) тип Hole никогда не "сматчится" при выводе ни с чем (вышеуказанная строка может сматчиться с другой строкой) и 2) если потом закомментить объявление типа Hole, то мы сразу получим все ошибке там, где остались его упоминания

Это одна из печальных характеристик Elm-сообщества. Казалось бы технари, но нет все равно свою РПЦ устроили. Осталось ввести в начальную школу урок "Теология Эвана". Ну и заряжать воду у экранов с его выступлениями.

Эвана в целом приятно слушать, но почему-то все его безусловно гениальным считают :)

Тут как Ричем Хикки, которому тоже все в рот смотрет :)

Не вижу в религии ничего плохо

Пока её не насаживают, мы не насаживаем

Кстати, Elm-архитектура впервые появилась в Elm'е?

Про Ричарда Хикки очень хорошо отзываются даже люди, далекие от этой движухи, которые просто работали с ним еще до кложи