AP
(->) a b == (a -> b)Size: a a a
2017 November 02
AP
Это всё ещё полиморфный тип
Aq
(->) :: Type -> Type -> Type(->) a :: Type -> Type(->) a b :: typeAP
a и b - типопеременные жеAP
Впрочем мы о кайндах же ...
AP
Согласен, чушь написал :)
NK
a и b - типопеременные жеони не говорят ничего про кайнд?
Aq
и что? ну как в описании инстанса тайпкласса для Either, например, из
Type->Type->Type делаем Type->Type Either aAP
Да-да, подстановка (указание) переменной меняет кайнд конструктора типа
AP
Кароч, я имел в виду одно, а написал другое, каюсь :)
AP
Кстати, Эван отписал по вчерашнему багу, что мол он починил уже
AP
> In the past week or so I fixed the "no kind checking" by requiring that all types are used fully. So you can say
Maybe a but you cannot say Maybe by itself. You can say Result x Int but you cannot say type Abc = Xyz (Result x) Int or weird stuff like thatAP
Эван называет частичное применение типов "странной штукой". Скоро это начнут цитировать :)
Aq
Я думал, что он не дремучий, а просто хочет программистов курощать и низводить, но "странная штука"...
AP
Не думаю, что Эван не имеет представляния о HKT, просто неосторожным словом можно ввести кого-нибудь в заблуждение. Эвану, как евангелисту языка, нужно быть осторожнее
AP
Не нужно противопоставлять один язык другим - мол "у нас всё просто, а у других языков сложно и поэтому плохо" - даже косвенно не стоит этого делать.
AP
Фельдман тоже одно время твитил в ответ на чьи-то замечания по воводу Haskell в стиле "вот и я так мучался, пока не наступило эльмосчастье". Теперь вроде перестал - хватает времени только на пиар и ретвиты всякого около-эльмового :)
AP
Можно говорить, что "у нас такой-то набор фич в языке, потому что а) это упрощает реализацию б) делает рантайм быстрым в) понижает порог входа". Но ни никак не "у нас того-то нет, потому что это странная штука и вообще никому не нужна" - это попахивает Пайковщиной (котя даже Пайк не слишком давит на "у других всё плохо")
NK
давит
NK
я как-то наткнулся на его презентацию про демографику го