AP
Пока рантайм не выделили в отдельную жиэску, этот способ работает, как костыльный бандлинг ;)
Size: a a a
2019 November 25
AP
Если приложения на странице только два, то можно не заморачиваться. А вот ради десятка я бы подумал :)
AK
Не понимаю, в чём проблема :(
AY
а что тут за треугольник?
AY
(D.field "model" (def.decode ctx))
разве не так?
разве не так?
AP
а что тут за треугольник?
лигатура для
<|AP
так что это то же самое, что и
D.field "model" (def.decode ctx)AP
Проблема явно не в коде — оно же дотайпчекалось. Сам парсер странно работает
AY
так что это то же самое, что и
D.field "model" (def.decode ctx)Я понял, не люблю такие заморочки, это как писать
.status >> (==) "running"
вместо
\n -> n.status == "running"
😄
.status >> (==) "running"
вместо
\n -> n.status == "running"
😄
AP
У нас тут ФП. Мы готовые функции композим, а не лямбды на каждый чих пишем
AY
Я понял, не люблю такие заморочки, это как писать
.status >> (==) "running"
вместо
\n -> n.status == "running"
😄
.status >> (==) "running"
вместо
\n -> n.status == "running"
😄
т.е. тут лучше композитить?
AP
В данном конкретном случае — можно и так и эдак
AP
Но я не уверен, что компилятору всё равно. И что он сможет редукцию сделать, например
R:
Я понял, не люблю такие заморочки, это как писать
.status >> (==) "running"
вместо
\n -> n.status == "running"
😄
.status >> (==) "running"
вместо
\n -> n.status == "running"
😄
О, так вы предпочитаете
Вместо?
succ (succ (succ (succ (succ (succ 0)))))
Вместо?
succ <| succ <| succ <| succ <| succ <| succ 0
AP
List.fliter (.status >> (==) "runing") ...Вполне нормально читается
AY
О, так вы предпочитаете
Вместо?
succ (succ (succ (succ (succ (succ 0)))))
Вместо?
succ <| succ <| succ <| succ <| succ <| succ 0
я бы делал |> =)