Я говорю про невозможность написать стандартные структуры вроде хешмапа или связанного списка которые основаны на стандартных алгоритмах где для удаления какого-то элемента достаточно обновить ссылку у объекта слева на следующий объект а у объекта справа на предыдущий объект. Те структуры которые есть у элма это уже совсем другие структуры и построены по другим алгоритмам чтобы уменьшить пересоздание всего списка, но во многих случаях иммутабельность все равно будет затратней и будет иметь сложность не o(1) а o(log n) или даже o(n) потому что если в js например достаточно записать в массив новый объект по индексу то в elm нужно будте вернуть новый массив и ему прийдется этот массив хранить в например бинарном дереве чтобы можно было пересоздать только log n вершин.

Да, но так ты теряешь преимущества иммутабельности и типизации. Компромисс.

А ещё на js нельзя работать с указателями в памяти. И там сборщик мусора. Хотя можно было бы самим более эффективно вызывать деструкторы.
Это тоже компромисс.

Нет ничего более производительного, чем ассемблер

Если только свою плату спаять :-)

мне кажется, иммутабельность стоит этого log(n) оверхеда

И я про то же

Стоп. Иммутабельность не означает пересоздание. Под капотом там используются персистентные структуры данных, которые изменяют только те части стуктуры, которые реально изменились, но при этом сохраняют возможность сравнения по ссылке

Ну поэтому и log(n)

Да, как тот же самый Immutable.js, только всё прозрачно

а, да. не дочитал трэд, зацепился за "пересоздаётся")

Вывод один: Elm стоит того.
А если даже чем-то Elm не устраивает - юзай PureScript или GHCJS

Есть еще Fable.

Но мне показалось, что Elm намного лучше спроектирован для своих задач.

Надо глянуть Fable. Спасибо

Привет. o/

всё это можно написать

type List a = Empty | ListNode a (List a)

type Tree a = Nil | TreeNode (Tree a) a (Tree a)

Mobx - это исключительно реакция на ущербность Redux. В принципе, люди могли бы просто юзать this.state в react, и это было бы хорошо. Я так делаю. Но людям надо либу - как символ, идею и религию. И MobX - это как раз это. Поэтому продается. Кроме как завернуть старое доброе ООП в символ и продавать под брендом, смысла в MobX нет никакого.

Все не так.
Иммутабельность в Elm не вызывает заметного ухудшения производительности, пототому что  базовые структуры данных - персистентные. И массивы в Elm есть на всякий случай.  Та же быстрая сортировка Хора в JS и Elm с массивами примерно одинаково по скорости вычисляется. И по бенчмаркам todo list Elm в 2-3 раза быстрее todo list React если что.

Согласен. Fable сырой, документации чуть более нуля,  тащит за собой по мимо F# тонну кувалд и кирпичей - babel, webpack, npm, dotnetcore. А в Elm - установил elm и в путь. Fable идеологически ближе к TypeScript, чем к elm, но после   TypeScript вряд ли кто-то пожелает иметь дело с Fable.