И, как писали выше, стабильное окружение и одна и та же ось.

Коллеги - в В Эрланге значения переменных действительны в рамках функций ? В другой функции заново нужно "присваивать" ту же переменную ?

ну это какбэ наверное во всех языках так

Не туже, а другую не присваивать, а сопоставить с образцом.

если в обычной именованной функции есть внутри определение и использование лямбды —

то переменные, определенные выше определения лямбды - в лямбду попадают,

а определенные внутри лямбды переменные —
ниже определения лямбды в родительскую-именованную фукцию не проваливаются

(если я все правильно вспоминаю, как я год или сколько там времени назад это все тестил-изучал)

обычно я пишу на рекурсиях - хелперах,
не часто использую лямбды с итераторами типу свертки ☺️

атомы глобальны

атомы да, и еще у них есть лимит по количеству сверху - есть потолок

я о лямбдах)

и да, в различных именованных функциях нет проблем использовать одно и то же название переменной

так же, как и в разных клаузах одной именованной фукции,

так же, как и в разных клаузах конструкций case/ if


это только в лямбду сверху проваливается)
но не с лямбды, да и с обычными именованными функциями все ок

области видимости в Erlang определяются по традиционным
правилам лексической видимости, lexical scoping, так что
можно прочитать где-то один раз и навсегда

ну с case всё-же не очень очевидно

Хм... документация говорит что переменные действуют в рамках функции... интересно...

Смотря в рамках какой функции. Если функция внутри другой функции, то область видимости верхней функции распространяется на внутреннюю

вообще хорошо бы чтоб модуль json вошел в OTP и не нужно было забивать голову такими простыми вещами. меня, например, это достаточно сильно раздржает, но видимо у OTP нет таких проблем раз не добавляют. не верю, что сложно на С написать очередную нэйтив имплементед фанкшин прямыми руками и зарелизить.

для меня в свое время была не очевидная вот эта ошибка

  case foo:bar() of
    {Test,_} -> foo:some(Test);
    _ -> skip
  end,
  case foo:bar2() of
    {_,Test} -> foo:some(Test);
    _ -> skip
  end.

хорошо она на этапе компиляции вылазит

сделайте фиче-рексвест.

  case foo:bar() of
    {Test,_} -> foo:some(Test);
    _ -> skip
  end,
  case foo:bar2() of
    {_,Test} -> foo:some(Test);
    _ -> skip
  end.

а в чем ошибка? Test выше не задан?

в свое время в erlang-questions был большо тред на тему json в otp и гуру из команды otp тогда сошлись во мнении что не нужен

А с case интересна такая конструкция, многие не знают вообще что так можно

case Cond of
   Foo -> A=1, B=2;
   Bar -> A=2, B=3
end

после этого вне case будут определены переменные A и B.