Проблема даже для систем допускающих потери данных?

Коллизии случались только при инциализации (это я по логам сужу) и ещё очень редко при сплитах, каждая клика выбирала себе своего лидера

Именно

у себя в конторе присмотрел задачу мониторинга — несколько (скорее всего 2) узла, которые можно выводить в оффлайн для обслуживания, или несколько узлов, растянутых по сети на случай разваливания самой сети на несвязанные сегменты

но встроенные механизмы BEAM насколько понимаю были запилены в 89 году только под блейдовую архитектуру (ATCA), и никто адаптацией под современные требования на уровне ВМ/OTP не занимался

соответственно и утилизацию простаивающих ресурсов рабочих станций рассматривать смысла нет т.к. никогда не знаешь кто и когда тыркнет питание

Что?

а вариант с балансировщиком перед приложениями не решает эту задачу и не проще ли в эксплуатации?

он в обобщенном виде говорит. на тему "какие задачи решает distribution". перенос процесса на другой хост максимально прозрачен.

У Backblaze и Ya.Disk свой закрытый API, но хранить всякое там можно. Либо вариант с Hetzner Storage Box - по сути это просто никсовый раздел в хранилище с тройным резервированием, куда есть доступ по куче стандартных протоколов. Я себе взял самый дешёвый бокс у Hetzner, проверил скорость. Получилось так: upload - упирается в провайдера, т.е. почти 30 Мб/с, download - 12-14 Мб/с. Но там много факторов, так что на скачивание скорость скакать может.
А вот, например, Ya.Disk совершенно неюзабельный при работе через WebDAV, т.к. там специально режется скорость, чтобы принудить юзера использовать яндексовские клиенты.

Вот по личному субьективному опыту: все что было положено в s3, все оттуда было скачано из того же места

да Ya.disk есть чудеса. через родной клиент он как шайтан работает, а через web полный отсос

Поясни, плз. не распарсил - что значит "из того же места" - всмысле не пригодилось или что?

в смысле, что всё обратно было скачано без потерь

когда мыло запускало своё облако с бесплатным терабайтом всем и навсегда, люди экспериментировали, что будет, если туда залить гигов 600 и скачать.

Вот обратно не скачивалось

понял. да был такой сюрприз

типичный бэкап. write-only

распределенное приложение?

не делать же распределенное приложение просто по приколу

для надежности они же. судя по книжке

ну так для надежности несокько инстансов несвязанных за балансировщиком можно поставить

вопрос был в чем задача связного кластера