Привет, кто-нибудь работал с трейсами geth? Дебажу эту (https://etherscan.io/tx/0x1b342d474a403617f149340d9e55823df974fe01a83f67a5ed82bc22ae9ceb5f) транзакцию, которая имеет следующий трейс (использовал { "tracer": "callTracer" }):

{
        "type": "CALL",
        "from": "0xa1eec0a9b7c50b8e79a0d9b8760bc5681fb199ec",
        "to": "0xabff46330bc70e19673b280d2f77f6bbb485f029",
        "value": "0x0",
        "gas": "0x10bb8",
        "gasUsed": "0x1b1c",
        "input": "0xa52c101e0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000064",
        "output": "0x",
        "time": "1.144733ms",
        "calls": [
            {
                "type": "CALL",
                "from": "0xabff46330bc70e19673b280d2f77f6bbb485f029",
                "to": "0xa1eec0a9b7c50b8e79a0d9b8760bc5681fb199ec",
                "value": "0x64",
                "input": "0x"
            }
        ]
    }

В массиве calls есть лог с ненулевым value, хотя эфирскан не показывает никаких внутренних транзакций. К тому же, если учитывать этот перевод, то баланс становится неравен тому, что возвращает нода, то есть учитывать его 100% не нужно. Вопрос: почему в данном случае необходимо проигнорировать такой лог и не применять его изменение к состоянию аккаунтов?

Истерить можно и без повода, а технические последствия кто-то анализировал?

Смотрите какой клёвый конкурс: https://underhanded.soliditylang.org/

Щас начнут писать на assembly)

Ну, какие-то вставки на  EVM-байткоде может и помогут; но вообще мне кажется заявка на первое место скрыта скорее в неочевидном поведении высокоуровневых примитивов, нежели в запутывании читателя ассемблером (см. также результаты Underhanded C Contest разных лет)

Ооо, интересно) вот еще в тему, тоже понравилось - www.damnvulnerabledefi.xyz/

Всем привет, такой вопрос: Как один и тот же вызов может стоить разное кол-во газа - я говорю именно про кол-во не про gasPrice

https://etherscan.io/tx/0x2479c6033d4dd189f9c8a2dd76dfae73e30a1626d0bcc78d86d4d8f1007917a4 - вот здесь 53,019 газа
https://etherscan.io/tx/0x3d10052a409b7381a75f5872bee57d8bfe65c9c60b64124dce6e681cf1b7bff1 - 38,019 газа
Абсолютно идентичные вызовы, оба с обычных адресов и просто трансферы, от чего это может зависеть?

от того - запись новых данных или перезапись вроде зависит

если уже был баланс и он изменился - стоит меньше, если баланса не было и он появился - стоит больше

Была где то таблица, сколько стоит каждое действие в EVM. Ее Гевин кажется составлял.

т.е если отправлять тому у кого уже был такой токен то скорее всего это займет меньше газа, хм поидее можно проверить

https://etherscan.io/token/0xeca82185adce47f39c684352b0439f030f860318?a=0xf28bba40cf9244c840bbb32e81398e3df6cd2407
единственный трансфер у человека обозначен а все равно у него 38к. газа

и в случае с транзой которая обошлась в 53к газа - это тоже первое вхождение этого токена

Надо в remix позапускать и посмотреть какие действия выполняются. Присвоение, вычитание и тд

так трансферы обычные действия же всегда одинаковые

Вот и надо проверить

Я про стек говорю.

сразу оговорюсь меня не конкретно этот токен волнует, а в целом интересует почему так.
просто пример попался с этим токеном, все параметры одинаковые но кол-во газа разное, операции абсолютно одинаковые.

Газ тратится на оплату никзкоуровневых операций, которые происходят в рамках транзакции. Их количество предопределено не только invocation data, но и текущим стейтом блокчейна. Потому как логика в контракте может быть разветвленная.
Но вообще вопрос интересный. Лично я считаю, что то, что за трансферы ERC20 мы каждый раз платим разные суммы газа - это недосмотр разработчиков. Где-то видел стандарт для NFT, который как раз решает эту проблему.