ИН
Voice Chat ended
Size: a a a
2021 March 14
ИН
Voice Chat started
ИН
Voice Chat ended
МК
Вообще интересно, люди, спрашивающие про ООП - вы на 1с ракеты в космос запускаете или вам для автоматизации ларька ООП позарез нужен?)
тут дело в шаблонах мышления.
помнишь, когда ты был пацаном, о какой бабе мечтал? о той, что навязана шаблоном )
помнишь, когда ты был пацаном, о какой бабе мечтал? о той, что навязана шаблоном )
МК
а если по теме, то 1С - строго ООП
Л
тут дело в шаблонах мышления.
помнишь, когда ты был пацаном, о какой бабе мечтал? о той, что навязана шаблоном )
помнишь, когда ты был пацаном, о какой бабе мечтал? о той, что навязана шаблоном )
Ну вот да, будто бы люди после ВУЗа язык программирования выбирают...
Мб я чего-то не понимаю, но мне за 7 лет одинэса ни разу словосочетание ООП не понадобилось, кроме чатов в интернете)))
Мб я чего-то не понимаю, но мне за 7 лет одинэса ни разу словосочетание ООП не понадобилось, кроме чатов в интернете)))
A
Ну вот да, будто бы люди после ВУЗа язык программирования выбирают...
Мб я чего-то не понимаю, но мне за 7 лет одинэса ни разу словосочетание ООП не понадобилось, кроме чатов в интернете)))
Мб я чего-то не понимаю, но мне за 7 лет одинэса ни разу словосочетание ООП не понадобилось, кроме чатов в интернете)))
А вы разбирались с длинной лапшой кода типовых конфигураций? Лапша эта результат отсутствия ООП В 1с
ИН
Alex
А вы разбирались с длинной лапшой кода типовых конфигураций? Лапша эта результат отсутствия ООП В 1с
Согласен
AS
Длинная лапша кода в типовых, это результат написания кода в виде лапши в типовых. Как бы странно это не звучало.
С большего, ООП это синтаксический сахар и +/- реализуется с помощью общего модуля/обработки.
С большего, ООП это синтаксический сахар и +/- реализуется с помощью общего модуля/обработки.
A
Alex
А вы разбирались с длинной лапшой кода типовых конфигураций? Лапша эта результат отсутствия ООП В 1с
И кстати устаревшие подходы в языке 1с приводят к многочисленным ошибкам которые мы видим в конфигурациях 1с
AS
Было бы проще - несомненно. Буду я рад и голосовать всеми руками и ногами - да. Спасет ли это от говнокода и лапшекода в типовых и отраслевых ? Не верю.
AS
А то прям послушать, так в языках с ООП лапшекода нет и техдолга не существует. И только в 1С плохой код пишут =)
A
ООП может спасти от длинного и повторяющегося кода, от говнокода это тоже не спасет
Л
Alex
А вы разбирались с длинной лапшой кода типовых конфигураций? Лапша эта результат отсутствия ООП В 1с
Бывало, но не так часто, набил руку уже через отладку с искомой переменной в табло находить что нужно при необходимости
Самый кошмар - когда временные таблицы через менеджер туда-сюда гоняют, самый по-моему жесткий кейс отладки
Самый кошмар - когда временные таблицы через менеджер туда-сюда гоняют, самый по-моему жесткий кейс отладки
AS
Вы сначала определитесь, что вы под ООП понимаете. А то "ООП" он типа разный.
С точки зрения "Объекты которые обмениваются сообщениями" он в 1С давно есть. Бизнес-процессы и подписки, вместе с модулями менеджеров творят чудеса. Но почему-то никто этим не пользуется.
С точки зрения "Объекты которые обмениваются сообщениями" он в 1С давно есть. Бизнес-процессы и подписки, вместе с модулями менеджеров творят чудеса. Но почему-то никто этим не пользуется.
КЧ
Вы сначала определитесь, что вы под ООП понимаете. А то "ООП" он типа разный.
С точки зрения "Объекты которые обмениваются сообщениями" он в 1С давно есть. Бизнес-процессы и подписки, вместе с модулями менеджеров творят чудеса. Но почему-то никто этим не пользуется.
С точки зрения "Объекты которые обмениваются сообщениями" он в 1С давно есть. Бизнес-процессы и подписки, вместе с модулями менеджеров творят чудеса. Но почему-то никто этим не пользуется.
Модуль менеджера с т.з объектов обменивающихся сообщениями это архитектурный провал, так же как и любой статический модуль класса.
Его хейтят все пуристы ООП поголовно, о чем речь вообще.
Его хейтят все пуристы ООП поголовно, о чем речь вообще.
Л
Йеее, ООП-холивар
AS
Кирилл Черненко
Модуль менеджера с т.з объектов обменивающихся сообщениями это архитектурный провал, так же как и любой статический модуль класса.
Его хейтят все пуристы ООП поголовно, о чем речь вообще.
Его хейтят все пуристы ООП поголовно, о чем речь вообще.
используйте модуль объекта. в чем проблема?
Л
Лучше поделитесь опытом, как вы с типовым кодом с запросами, в которых в менеджере Вт куча запросов лежит и непонятно, что с этим делать
КЧ
используйте модуль объекта. в чем проблема?
В том что он неразрывно оторван от БД и для доступа к МО нужно сделать гребанный ПолучитьОбъект который потянет тяжёлый вызов БД и пессимистичные блокировки. Убогий ORM проблема